Апелляционный суд Нигерии снял с Fidelity Bank ответственность по делу о правах человека — Premium Times Nigeria
Апелляционный суд в Абудже, Нигерия, отменил вывод об ответственности Fidelity Bank Plc по делу о предполагаемом нарушении основных прав Майкла Кундеры. Коллегия из трех судей под председательством судьи Адебукулы Банджоко 14 сентября удовлетворила апелляцию банка и отменила соответствующую часть решения Высокого суда Федеральной столичной территории.
Как сообщает Premium Times Nigeria, иск №CV/6258/23 касался задержания Кундеры 15–16 мая 2023 года. Он заявлял, что его удерживали без предъявления обвинений в суде или предоставления административного залога. Среди ответчиков были Комиссия Нигерии по экономическим и финансовым преступлениям, ее бывший председатель Абдулрашид Бава, сотрудник комиссии по имени Калистус и Fidelity Bank.
Решение суда первой инстанции
В апреле 2024 года судья Высокого суда Федеральной столичной территории Питер Кекемеке признал арест и задержание Кундеры незаконными и нарушающими его основные права. Суд обязал ответчиков совместно или по отдельности выплатить ему 10 млн найр компенсации и еще 2 млн найр судебных расходов.
Больше актуальных новостей — в Telegram-канале UA.News Telegram.
Кундера через адвоката О. Орджи связал спор с земельным участком в квартале Министерства иностранных дел, на который, по его словам, имел законные права. Он также утверждал, что этот вопрос уже находился на рассмотрении Апелляционного суда по делу №CA/ABJ/CV/533/2021. Среди его требований были запрет на дальнейшие вызовы или угрозы арестом, а также 500 млн найр компенсации.
Позиция банка
Fidelity Bank обжаловал решение, заявив об отсутствии достоверных доказательств, связывающих банк с арестом, задержанием или нарушением прав Кундеры. Банк пояснил, что его участие ограничивалось заявлением в Комиссию по экономическим и финансовым преступлениям в отношении юридических лиц, которые, по утверждению банка, получили кредит в размере 100 млн найр на конкретный проект и якобы направили средства на личные нужды.
В Fidelity Bank заявили, что Кундера не был объектом этого заявления. Апелляционный суд согласился с позицией банка, установив, что в суде первой инстанции не было убедительных доказательств нарушения Fidelity Bank прав Кундеры. Коллегия также отметила, что истец не выполнил бремя доказывания, необходимое для возложения ответственности на банк.
