Через позику у 2 тисячі гривень, взяту ще у 1999 році, жінка не змогла подарувати будинок онуці: деталі справи
Жінка вирішила подарувати свій будинок онуці, однак з’ясувалося, що нерухомість досі перебуває під заставою за договором, укладеним ще у 1999 році. Кредит, за її словами, був давно погашений, але документів про це не збереглося, а кредитну спілку-заставодержателя згодом ліквідували. Після відмови суду першої інстанції навіть відкривати провадження справа пройшла апеляцію, а зрештою суд встановив факт припинення застави та скасував запис про обтяження будинку.
Про обставини справи повідомив Координаційний центр з надання правничої допомоги. Водночас процесуальна історія та остаточний результат справи підтверджуються постановою Волинського апеляційного суду та рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області у справі № 159/7392/24.
Хотіла подарувати будинок, але виявилося, що він досі у заставі
Власниця будинку вирішила подарувати нерухомість своїй онуці. Однак під час оформлення з’ясувалося, що будинок обтяжений заставою.
Застава виникла ще у 1999 році, коли жінка отримала у кредитній спілці позику в розмірі 2 000 грн та передала житловий будинок у заставу.
За словами жінки, заборгованість вона повністю погасила. Проте жодного документа, який би підтверджував остаточний розрахунок із кредитором, їй не видали, а квитанцій чи інших доказів сплати у неї не залишилося.
Ситуацію ускладнювало й те, що самої кредитної спілки на момент виникнення проблеми вже не існувало.
Як зазначено у постанові Волинського апеляційного суду, діяльність кредитної спілки була припинена на підставі рішення Господарського суду Волинської області від 24 вересня 2007 року, а запис про припинення юридичної особи внесли до Єдиного державного реєстру 6 липня 2015 року.
Документів про погашення позики не було
Після звернення жінки за правничою допомогою її представниця почала з’ясовувати, чи висувала кредитна спілка будь-які майнові вимоги щодо неповернення позики.
За інформацією БПД, у відповідь на відповідні запити було встановлено, що до жінки не заявляли претензій щодо заборгованості, а кредитна спілка не зверталася до суду з вимогами про стягнення боргу.
Оскільки заставодержатель як юридична особа вже був припинений, а зняти давнє обтяження у звичайному порядку не вдалося, представниця заявниці звернулася до суду із заявою про встановлення факту припинення застави.
Суд першої інстанції спочатку відмовив у відкритті провадження
Ковельський міськрайонний суд Волинської області відмовив у відкритті провадження.
Суд виходив із того, що із заяви та доданих матеріалів нібито вбачається спір про право, а тому питання не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
Заявниця оскаржила таку ухвалу.
У скарзі вона наполягала, що після припинення кредитної спілки фактично відсутній суб’єкт, який міг би заперечувати її право або виступати відповідачем у позовному провадженні.
Також заявниця посилалася на правову позицію Верховного Суду у справі № 295/7291/20 від 13 вересня 2023 року та просила застосувати відповідні положення цивільного законодавства за аналогією.
Апеляція: самих слів про «спір про право» недостатньо
Волинський апеляційний суд задовольнив апеляційну скаргу та скасував ухвалу місцевого суду.
Колегія суддів звернула увагу, що суд першої інстанції фактично лише заявив про наявність спору про право, але належним чином цього не обґрунтував.
Зокрема, місцевий суд не пояснив:
- з яких саме доказів випливає наявність спору про право;
- хто саме заперечує права заявниці;
- з якою конкретно особою у неї існує спір;
- яке значення мають докази припинення діяльності кредитної спілки;
- чому не можуть бути враховані правові висновки Верховного Суду, на які посилалася заявниця.
Апеляційний суд дійшов висновку, що відмова у відкритті провадження була передчасною та постановлена з порушенням норм процесуального права.
Тому ухвалу скасували, а справу направили назад до Ковельського міськрайонного суду для продовження розгляду.
Водночас апеляційний суд не вирішував питання про припинення застави по суті. Він лише усунув процесуальну перешкоду для подальшого розгляду заяви.
Після повернення справи суд встановив припинення застави
Після повторного розгляду Ковельський міськрайонний суд Волинської області задовольнив заяву повністю.
Суд встановив факт припинення застави за договором від 4 березня 1999 року, укладеним між власницею будинку та кредитною спілкою.
Крім того, суд постановив скасувати запис у Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна з реєстраційним номером обтяження 5420032, який був зареєстрований 3 серпня 2007 року.
Таким чином, багаторічне обтяження нерухомості, яке фактично перешкоджало власниці повноцінно розпоряджатися будинком, було усунуте на підставі судового рішення.
Після цього жінка отримала можливість вільно розпоряджатися своїм майном, зокрема оформити його відчуження.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/sudua та на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER та WhatsApp, сторінку у Facebook, в Instagram та в Х, щоб бути в курсі найважливіших подій.
