Чоловік пропонував поліцейським 100 літрів дизелю, щоб уникнути відповідальності за п’яне водіння — вирок

Водій ЗІЛа, якого зупинили на Одещині з ознаками алкогольного сп’яніння, запропонував поліцейським 100 літрів дизельного палива. Чоловік сподівався, що за солярку правоохоронці не складатимуть щодо нього адміністративні матеріали. Однак поліцейські від пропозиції відмовилися, а сам водій опинився на лаві підсудних.

Великомихайлівський районний суд Одеської області визнав його винуватим у пропозиції неправомірної вигоди службовим особам та призначив штраф у розмірі 17 тисяч гривень.

Зупинили за порушення ПДР і виявили ознаки алкогольного сп’яніння

Під час патрулювання поліцейські зупинили автомобіль ЗІЛ через порушення водієм Правил дорожнього руху.

Як встановив суд, у чоловіка були очевидні ознаки алкогольного сп’яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, розширені зіниці та специфічне мовлення.

Правоохоронці повідомили водієві, що щодо нього будуть складені адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність, зокрема, за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння.

100 літрів дизпалива в обмін на нескладання протоколу

Після розмови з поліцейськими чоловік, перебуваючи біля службового автомобіля Renault Express, почав пропонувати їм неправомірну вигоду.

Він неодноразово висловлював готовність надати 100 літрів дизельного палива, щоб правоохоронці не притягували його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У вироку зазначено, що водій усвідомлював, що спілкується з працівниками поліції, які є представниками влади та службовими особами правоохоронного органу.

Ба більше, поліцейські попередили чоловіка про кримінальну відповідальність за пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди службовій особі.

Попри це, він продовжував пропонувати дизельне паливо. Правоохоронці від неправомірної вигоди відмовилися.

Що розповів обвинувачений у суді

Під час судового засідання чоловік повністю визнав свою вину та підтвердив обставини, викладені в обвинуваченні.

Зокрема, він пояснив, що 14 жовтня 2025 року керував автомобілем у стані алкогольного сп’яніння, після чого його зупинили працівники поліції.

Обвинувачений також підтвердив, що пропонував правоохоронцям «100 л солярки», аби вони не складали щодо нього протокол.

Чоловік заявив, що щиро розкаюється у вчиненому, запевнив, що більше не скоюватиме кримінальних правопорушень, та попросив суд суворо його не карати.

Оскільки обвинувачений визнав фактичні обставини справи, а інші учасники провадження їх не оспорювали, суд за їхньою згодою застосував ч. 3 ст. 349 КПК України.

Відтак суд визнав недоцільним досліджувати докази щодо неоспорюваних обставин та обмежився допитом обвинуваченого і вивченням документів, що характеризують його особу.

При цьому учасникам провадження роз’яснили передбачені законом обмеження права на апеляційне оскарження таких обставин.

Суд визнав водія винуватим

Суд кваліфікував дії чоловіка за ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України — як пропозицію службовій особі неправомірної вигоди за невчинення нею в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

У справі №498/21/26 неправомірна вигода полягала у пропозиції надати 100 літрів дизельного палива, а очікувана від поліцейських бездіяльність — у нескладанні адміністративних матеріалів щодо водія.

Важливо, що кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 369 КК України передбачена не лише за фактичне надання неправомірної вигоди, а й за саму її пропозицію. Тому відмова поліцейських прийняти дизельне паливо не виключала кримінальної відповідальності водія.

Яке покарання призначив суд

Визначаючи покарання, суд врахував, що вчинене кримінальне правопорушення належить до категорії нетяжких злочинів.

Крім того, обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризувався за місцем проживання та не перебував на обліку у лікарів-нарколога й психіатра.

Обставиною, що пом’якшує покарання, суд визнав щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, встановлено не було.

З огляду на це суд дійшов висновку, що штраф буде необхідним і достатнім покаранням для виправлення чоловіка та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

У результаті Великомихайлівський районний суд Одеської області визнав водія винуватим за ч. 1 ст. 369 КК України та призначив йому штраф у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

 Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/sudua та на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER та WhatsApp, сторінку у Facebook, в Instagram та в Х, щоб бути в курсі найважливіших подій.