Чоловік з інвалідністю I групи хотів перетнути кордон, але виявився порушником в «Оберіг»: його доставили до ТЦК

Чоловіка з інвалідністю I групи та розсіяним склерозом, якого у 2022 році ВЛК визнала непридатним та виключили з військового обліку, повторно взяли на облік після затримання на кордоні.

У пункті пропуску чоловіка виявили в «Оберіг» як порушника правил військового обліку. Поліція доставила його до ТЦК, де його тимчасово взяли на облік як військовозобов’язаного.

Однак у військовому квитку чоловіка залишався засвідчений запис про рішення ВЛК 2022 року щодо непридатності та виключення з військового обліку. Доказів скасування чи перегляду цього рішення суду не надали.

Волинський окружний адміністративний суд розглянув, чи були за таких обставин законні підстави знову брати чоловіка на військовий облік.

Що сталося на кордоні

30 жовтня 2025 року у пункті пропуску Шегині — Медика прикордонники виявили, що чоловік значиться в базі «Оберіг» як порушник правил військового обліку. За твердженням ТЦК, він не прибув за викликом на 21 липня 2025 року.

Поліція доставила чоловіка до ТЦК для уточнення військово-облікових даних. Там його тимчасово взяли на військовий облік та склали протокол про адміністративне правопорушення.

Однак була суттєва обставина: ще 11 березня 2022 року ВЛК визнала чоловіка непридатним до військової служби за статтею 21а графи ІІ Розкладу хвороб з виключенням з військового обліку.

Відповідний запис містився у його військовому квитку.

Позивач має інвалідність І групи, встановлену безстроково. Як зазначено в матеріалах справи, його основне захворювання — розсіяний склероз. Крім того, у 2021 році суд визнав чоловіка обмежено дієздатним та встановив над ним піклування.

Сам позивач також виявив у «Резерв+», що значиться військовозобов’язаним. Він звернувся до суду, вважаючи, що після виключення з військового обліку через непридатність законних підстав знову брати його на облік не було.

Самого протоколу ВЛК у ТЦК не виявилося

Під час розгляду справи суд витребував належним чином засвідчену копію протоколу або рішення ВЛК від 11 березня 2022 року.

ТЦК документа не надав, пославшись на його відсутність.

Однак ця обставина не стала для суду підставою вважати, що рішення ВЛК не існувало.

Суд звернув увагу, що обов’язок вести облікові справи та зберігати рішення ВЛК законодавчо покладено саме на ТЦК та СП. При цьому причин, через які протокол ВЛК був відсутній, суду не повідомили.

Водночас у матеріалах справи № 140/1280/26 не було жодного доказу того, що постанову ВЛК від 11 березня 2022 року переглядали чи скасовували у встановленому порядку. Не було й доказів того, що відповідний запис у військовому квитку внесли помилково або підробили.

За таких обставин у цій справі суд визнав запис у військовому квитку з підписом посадової особи та гербовою печаткою ТЦК офіційним підтвердженням факту проходження ВЛК та прийнятого нею рішення.

Чи міг ТЦК самостійно не враховувати висновок ВЛК

Суд зазначив, що Положення про військово-лікарську експертизу №402 та інші норми чинного законодавства не наділяють ТЦК та СП або безпосередньо його керівника повноваженнями скасовувати висновки ВЛК про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку.

На момент проходження позивачем ВЛК Закон «Про військовий обов’язок і військову службу» передбачав виключення з військового обліку громадян, яких ВЛК визнала непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку.

При цьому суд підкреслив: процедурно рішення про виключення громадянина з військового обліку означає, що така особа більше не перебуває на військовому обліку та втрачає статус військовозобов’язаного.

Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 21 травня 2025 року у справі №280/2880/24.

Водночас відповідач не навів суду норм Закону «Про військовий обов’язок і військову службу», які у конкретних обставинах справи давали б йому підстави поновити позивача на військовому обліку.

Що з даними в «Оберіг»

Законодавство вимагає, щоб Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов’язаних та резервістів містив повні й актуальні відомості. Забезпечення ведення та актуалізації бази даних Реєстру належить до повноважень органів його ведення, зокрема районних та міських ТЦК та СП.

Крім того, відомості у військово-обліковому документі та відомості в Реєстрі мають відповідати одне одному.

Тому суд не погодився з тим, що відсутність у Реєстрі відомостей про непридатність позивача та його виключення з військового обліку сама по собі підтверджувала правомірність повторного взяття чоловіка на облік.

Навпаки, ТЦК мав довести, на якій передбаченій законом підставі особу, яку раніше виключили з військового обліку, знову взяли на облік як військовозобов’язану. Таких підстав відповідач суду не довів.

Що суд сказав про повістку та статус порушника

ТЦК стверджував, що чоловік перебував на військовому обліку та мав статус порушника через неявку за повісткою.

Однак суд критично оцінив ці аргументи.

Облікова картка, досліджена під час розгляду справи, підтверджувала взяття чоловіка на військовий облік саме 30 жовтня 2025 року та не містила відміток про наявність у нього статусу порушника.

Не визнав суд належним доказом і надану відповідачем повістку. Суд звернув увагу на невідповідність зазначених у ній реквізитів, відсутність власного імені та прізвища посадової особи, яка її видала, а також обов’язкового QR-коду або печатки.

У результаті відповідачі не надали належних та допустимих доказів того, що станом на 30 жовтня 2025 року чоловік перебував або мав перебувати на військовому обліку військовозобов’язаних.

Що вирішив суд

Волинський окружний адміністративний суд дійшов висновку, що ТЦК не довів правомірності своїх дій щодо взяття позивача на військовий облік та внесення відповідних відомостей до Реєстру.

Суд врахував, що у військовому квитку міститься офіційний запис про виключення чоловіка з військового обліку 11 березня 2022 року у зв’язку з непридатністю до військової служби. Доказів перегляду чи скасування відповідного рішення ВЛК або помилковості запису суду не надали.

Тому суд визнав протиправними дії ТЦК щодо взяття чоловіка на військовий облік військовозобов’язаних з внесенням таких відомостей до Реєстру та зобов’язав ТЦК виключити його з військового обліку військовозобов’язаних і внести про це відомості до Реєстру.

Позов задоволено частково. У решті позовних вимог суд відмовив.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/sudua та на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER та WhatsApp, сторінку у Facebook, в Instagram та в Х, щоб бути в курсі найважливіших подій.