Чоловіка з короткозорістю понад 12 діоптрій визнали придатним і мобілізували: суд скасував призов
У 2003 році через міопію високого ступеня чоловіка визнали непридатним до військової служби зі зняттям з військового обліку. Однак у 2026 році ВЛК знову зафіксувала у нього міопію високого ступеня обох очей, але вже визнала придатним — після цього чоловіка мобілізували.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд встановив істотні порушення процедури медичного огляду, скасував накази про призов і зарахування до військової частини та зобов’язав військову частину звільнити чоловіка зі служби.
У 2003 році ВЛК визнала чоловіка непридатним
Як встановив суд, чоловік із дитинства мав проблеми із зором і з 1991 року перебував на обліку з діагнозом «міопія високого ступеня».
7 квітня 2003 року військово-лікарська комісія Тернівського районного військового комісаріату Кривого Рогу за результатами медичного огляду визнала його непридатним до військової служби зі зняттям з військового обліку.
Підставою стала стаття 30-А графи І чинного на той час Положення про військово-лікарську експертизу. Вона охоплювала, зокрема, короткозорість або далекозорість будь-якого ока в одному з меридіанів понад 12 діоптрій.
Відповідні відмітки внесли до тимчасового посвідчення чоловіка.
Суд звернув увагу, що за законодавством, яке діяло у 2003 році, така непридатність передбачала виключення особи з військового обліку.
Крім того, у відповіді на адвокатський запит у червні 2026 року районний ТЦК повідомив, що чоловік на військовому обліку не перебуває. Відомості про його непридатність до реєстру «Оберіг» не внесли, оскільки у 2003 році цього реєстру ще не існувало.
Через 23 роки його знову направили на ВЛК
11 червня 2026 року чоловік пройшов новий медичний огляд.
У довідці ВЛК знову був зазначений діагноз — міопія високого ступеня обох очей. Однак цього разу його визнали придатним до військової служби.
17 червня начальник ТЦК видав наказ про його призов на військову службу під час мобілізації та направлення до військової частини.
20 червня наказом командира військової частини чоловіка зарахували до списків особового складу та призначили водієм інженерно-позиційного відділення інженерно-саперної роти.
Не погодившись із мобілізацією, він звернувся до суду.
Позивач наполягав, що на момент призову не мав статусу військовозобов’язаного, оскільки ще у 2003 році був визнаний непридатним до військової служби та виключений з військового обліку.
Що встановив суд щодо нового висновку ВЛК
Одним із ключових питань у справі стала процедура, за якою у 2026 році чоловіка визнали придатним до військової служби.
Суд зазначив, що відповідно до Розкладу хвороб вид і ступінь аномалії рефракції визначаються за допомогою скіаскопії або рефрактометрії.
При зміні ступеня придатності до військової служби рефракція повинна визначатися в умовах циклоплегії.
На думку суду, ця вимога є не факультативною, а обов’язковою, коли за результатами нового огляду змінюється раніше встановлений ступінь придатності людини.
Водночас ВЛК, яка у червні 2026 року визнала чоловіка придатним, не підтвердила належними доказами дотримання спеціальної процедури визначення його захворювання.
У зв’язку з цим суд дійшов висновку про порушення процедури проведення медичного огляду.
Причому встановлені порушення суд визнав істотними — тобто такими, за яких результат розгляду питання про придатність міг бути іншим у разі належного дотримання процедури.
Суд не визначав самостійно, чи придатний чоловік до служби
Водночас суд окремо наголосив: адміністративний суд не може самостійно оцінювати медичні показники та вирішувати, чи є людина придатною або непридатною до військової служби.
Визначення діагнозу та ступеня придатності належить до повноважень військово-лікарської комісії.
Однак суд має право перевіряти, чи дотрималася ВЛК встановленої законом процедури під час ухвалення свого рішення.
Саме порушення цієї процедури і стало одним із ключових факторів у справі.
Без належно встановленої придатності призов є протиправним
Суд зазначив, що проходження медичного огляду та встановлення придатності за станом здоров’я є обов’язковими умовами призову особи на військову службу під час мобілізації.
Отже, за відсутності належного підтвердження придатності чоловіка його призов та подальше направлення до військової частини суд визнав протиправними.
Суд також застосував принцип, відповідно до якого протиправні дії не можуть породжувати правомірних наслідків.
При цьому суд зауважив, що мобілізація та комплектування Збройних Сил є надзвичайно важливими питаннями в умовах воєнного стану та нестачі мобілізаційного ресурсу.
Однак, як зазначено у рішенні, ці обставини не можуть виправдовувати порушення встановлених законом процедур.
Що вирішив суд
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у справі №160/20044/26 частково задовольнив позов чоловіка.
Суд визнав протиправними дії щодо взяття його на військовий облік та призову на військову службу під час мобілізації.
Також суд визнав протиправним і скасував наказ начальника ТЦК від 17 червня 2026 року в частині призову чоловіка та направлення його до військової частини.
Окремо скасовано наказ командира військової частини від 20 червня 2026 року в частині зарахування позивача до списків особового складу та призначення його на посаду водія.
Крім того, суд зобов’язав військову частину прийняти рішення про звільнення чоловіка з військової служби шляхом виключення зі списків особового складу.
Суд пояснив, що хоча закон прямо не передбачає такої підстави для звільнення, як «незаконна мобілізація», проходження військової служби у цій справі стало безпосереднім наслідком наказу про мобілізацію, який був визнаний протиправним.
Тому для ефективного відновлення порушеного права недостатньо було лише скасувати наказ — необхідно усунути і його наслідки.
Водночас вимогу про внесення до реєстру «Оберіг» відомостей про виключення чоловіка з військового обліку як непридатного за станом здоров’я суд не задовольнив, визнавши її передчасною.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/sudua та на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER та WhatsApp, сторінку у Facebook, в Instagram та в Х, щоб бути в курсі найважливіших подій.
