Чоловіка з неоперабельною пухлиною мозку знову записали військовозобов’язаним: що вирішив суд
Чоловіка з неоперабельною пухлиною головного мозку, якого ВЛК ще у 2022 році визнала непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, у 2026 році знову внесли до обліку як військовозобов’язаного. Про зміну статусу він дізнався з «Резерв+».
При цьому в тому ж електронному військово-обліковому документі залишалася інформація про рішення ВЛК — «непридатний з виключенням з військового обліку». Тобто одночасно відображалися два суперечливі статуси.
Чоловік звернувся до суду. Волинський окружний адміністративний суд розібрався, чи були законні підстави повторно брати його на військовий облік, та зобов’язав виправити дані в реєстрі «Оберіг».
ВЛК визнала чоловіка непридатним ще у 2022 році
Як встановив суд, 25 серпня 2022 року чоловік пройшов військово-лікарську комісію.
За результатами медичного огляду його визнали непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі статей 8 «а» та 13 «а» графи II Розкладу хвороб.
Це підтверджувалося довідкою ВЛК №541 від 25 серпня 2022 року.
У ній був зазначений діагноз: аденома гіпофіза, неоперабельна пухлина головного мозку з вростанням в обидві сонні артерії.
Відомості про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку були внесені також до тимчасового посвідчення військовозобов’язаного чоловіка.
Таким чином, у матеріалах справи були документи, які підтверджували рішення ВЛК про його непридатність та виключення з військового обліку.
У «Резерв+» з’явився статус «військовозобов’язаний»
Ситуація змінилася у 2026 році. 1 червня чоловік сформував військово-обліковий документ у застосунку «Резерв+» та побачив, що його категорія обліку зазначена як «військовозобов’язаний».
Водночас в електронному документі продовжували відображатися:
- довідка ВЛК №541 від 25 серпня 2022 року;
- дата проходження військово-лікарської комісії — 25 серпня 2022 року;
- постанова ВЛК — «непридатний з виключенням з військового обліку».
Таким чином, електронний військово-обліковий документ одночасно містив інформацію про перебування чоловіка на обліку як військовозобов’язаного та про його непридатність із виключенням з військового обліку.
З матеріалів справи №140/7295/26 випливає, що 4 травня 2026 року чоловіка повторно взяли на військовий облік військовозобов’язаних.
Не погодившись із цим, він звернувся до суду та просив зобов’язати уповноважений орган внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов’язаних та резервістів відомості про його виключення з військового обліку як непридатного до військової служби.
Відповідач вважав повторне взяття на облік законним
Відповідач проти позову заперечував і просив суд відмовити у його задоволенні.
Він підтвердив, що у 2022 році чоловік проходив ВЛК, був визнаний непридатним до військової служби, а відповідні відомості внесли до реєстру.
Однак відповідач поставив під сумнів належність оформлення рішення ВЛК.
Зокрема, він стверджував, що рішення про непридатність не було затверджене штатною військово-лікарською комісією, зокрема 16 Регіональною військово-лікарською комісією, у порядку, передбаченому Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України.
На думку відповідача, відсутність такого затвердження свідчила про недотримання процедури оформлення рішення та внесення до реєстру відомостей про виключення чоловіка з військового обліку.
Також відповідач посилався на результати перевірки інформації щодо стану здоров’я позивача.
За його твердженням, у наявних матеріалах та доступних державних реєстрах не було інформації, яка підтверджувала б наявність захворювань, що зумовлювали непридатність до військової служби.
Відповідач також звертав увагу на відсутність документів про інвалідність та зазначав, що за результатами моніторингу звернень чоловіка у системі Helsi не було встановлено його звернень за медичною допомогою щодо захворювань, зазначених у рішенні ВЛК.
Окремо він послався на зміни законодавства у сфері військового обліку та мобілізації, внесені Законом №3633-IX у 2024 році.
На підставі цих аргументів відповідач вважав, що повторне взяття чоловіка на військовий облік було правомірним.
Позивач наголосив, що нового рішення ВЛК про придатність не було
Чоловік із такими доводами не погодився.
Він зазначив, що правомірність постанови ВЛК від 25 серпня 2022 року потрібно оцінювати відповідно до законодавства, яке діяло на момент її прийняття.
За позицією позивача, редакція Положення №402, чинна у 2022 році, не передбачала необхідності затвердження штатною ВЛК довідки про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку.
Крім того, чоловік наголосив, що належне оформлення, передача та перевірка документів ВЛК були обов’язком відповідних органів, а не особи, щодо якої приймалося рішення.
Він також заперечив аргументи щодо системи Helsi.
На думку позивача, відсутність у ній інформації про звернення за медичною допомогою не свідчить ані про відсутність захворювання, ані про зміну стану здоров’я.
На підтвердження своєї позиції чоловік подав до суду медичні документи, серед яких довідка ВЛК від 25 серпня 2022 року, консультаційний висновок спеціаліста від 18 травня 2026 року та медичні виписки.
Водночас, як зазначав позивач, відповідач не надав суду документів, які б підтверджували результати проведеного ним моніторингу в системі Helsi.
Ключовим аргументом чоловіка було й те, що після рішення ВЛК 2022 року він не проходив повторного медичного огляду, за результатами якого його могли б визнати придатним до військової служби.
Відповідач, за його словами, не надав суду нового рішення ВЛК, яке б скасовувало або змінювало попереднє рішення про непридатність.
Суд встановив розбіжність між військовими документами та «Оберіг»
Дослідивши матеріали справи, суд підтвердив, що довідка ВЛК та тимчасове посвідчення військовозобов’язаного містять відомості про визнання чоловіка непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.
Водночас за даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов’язаних та резервістів і сформованого через «Резерв+» електронного документа позивач перебував на обліку як військовозобов’язаний.
Таким чином, суд констатував розбіжність між відомостями у військово-облікових документах чоловіка та даними державного реєстру.
Чим виключення з військового обліку відрізняється від зняття
При вирішенні спору суд окремо звернув увагу на юридичну різницю між зняттям та виключенням з військового обліку.
Закон України «Про військовий обов’язок і військову службу» передбачає, що громадяни, яких визнано непридатними до військової служби, підлягають виключенню з військового обліку.
Суд також врахував висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 21 травня 2025 року у справі №280/2880/24.
Як зазначив Верховний Суд, особи, яких виключають з військового обліку, втрачають статус військовозобов’язаного.
Натомість особи, яких лише знімають з військового обліку, продовжують залишатися військовозобов’язаними.
У справі, яку розглядав Волинський окружний адміністративний суд, наявні документи містили саме формулювання про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку.
Хто відповідає за актуальність інформації в «Оберіг»
Суд також проаналізував законодавство, яке регулює функціонування Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов’язаних та резервістів.
Органи ведення Реєстру зобов’язані забезпечувати його ведення та актуалізацію бази даних.
Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, зокрема, здійснюють взяття, зняття та виключення громадян з військового обліку у передбачених законом випадках, вносять відповідні відмітки до військово-облікових документів і виконують функції з ведення Реєстру.
Водночас закон надає призовникам, військовозобов’язаним та резервістам право звертатися до органу ведення Реєстру з мотивованою заявою щодо неправомірного включення або невключення запису про себе, а також для виправлення недостовірних відомостей.
Порядок оформлення військово-облікового документа також передбачає можливість виправлення розбіжностей між паперовими військово-обліковими документами та інформацією в Реєстрі.
Такі зміни повинні вноситися протягом п’яти робочих днів із дня реєстрації відповідної заяви.
Відповідач не довів правомірності повторного взяття чоловіка на облік
Важливе значення для вирішення справи мав і розподіл обов’язку доказування в адміністративному процесі.
Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, де оскаржуються рішення, дії або бездіяльність суб’єкта владних повноважень, саме на такого суб’єкта покладається обов’язок довести правомірність своїх дій.
Суд дійшов висновку, що відповідач цього обов’язку не виконав.
Зокрема, суд зазначив, що відповідач не надав належних доказів та не довів правомірності дій щодо відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов’язаних та резервістів.
Натомість позивач підтвердив обставини, на яких ґрунтував свої вимоги.
У матеріалах справи залишалося чинне документальне підтвердження того, що ВЛК у 2022 році визнала чоловіка непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.
Що вирішив суд
За результатами розгляду справи Волинський окружний адміністративний суд задовольнив позов у повному обсязі.
Суд визнав протиправними дії відповідача щодо взяття чоловіка на військовий облік.
Також суд зобов’язав уповноважений орган внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов’язаних та резервістів «Оберіг» відомості про виключення позивача з військового обліку як непридатного до військової служби.
Крім того, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь чоловіка постановлено стягнути 1 331,20 грн судового збору.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/sudua та на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER та WhatsApp, сторінку у Facebook, в Instagram та в Х, щоб бути в курсі найважливіших подій.
