Дві ВЛК за день дали різні висновки, проте чоловіка з психіатричним діагнозом мобілізували – суд скасував призов
Позивача двічі оглянули різні військово-лікарські комісії протягом одного дня, однак їхні висновки про придатність відрізнялися, а медичні документи про тяжке захворювання не були належно враховані.
Запорізький окружний адміністративний суд задовольнив позов військовозобов’язаного, який оскаржив висновок військово-лікарської комісії, рішення про призов під час мобілізації та наказ про його зарахування до військової частини.
Обставини справи
19 червня 2026 року чоловіка, якого вважали порушником військового обліку, працівники Національної поліції доставили до територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Того самого дня його направили на медичний огляд.
За результатами огляду військово-лікарська комісія Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №7» Запорізької міської ради склала довідку від 19 червня 2026 року. У ній зазначалося, що чоловік на підставі статей 16б, 30в графи ІІ Розкладу хвороб є придатним до військової служби у військових частинах забезпечення, територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, вищих військових навчальних закладах, навчальних центрах, закладах та установах, медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв’язку, оперативного забезпечення та охорони.
Цього ж дня військово-лікарська комісія Запорізького об’єднаного мобілізаційного центру при територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки склала ще одну довідку. У ній чоловіка також визнали придатним до військової служби.
На підставі останньої довідки начальник територіального центру комплектування 19 червня 2026 року видав наказ №3282 «Про призов військовозобов’язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період». Чоловіка призвали на військову службу під час мобілізації та направили до військової частини.
Того самого дня командир військової частини наказом №176 зарахував його до списків особового складу та на всі види забезпечення як курсанта навчального взводу навчальної роти навчального батальйону школи індивідуальної підготовки.
У позові чоловік зазначав, що має тяжке психічне захворювання — біполярний афективний розлад. За його словами, це підтверджується багаторічним лікуванням у Запорізькій обласній психіатричній лікарні протягом 2014–2024 років, а також рішеннями судів про примусову госпіталізацію.
Позивач стверджував, що члени військово-лікарської комісії не врахували цю медичну документацію та не надали йому можливості її подати. На його думку, діагноз, який протягом 12 років неодноразово підтверджувала профільна медична установа, є підставою для визнання непридатним до військової служби та виключення з військового обліку.
22 червня 2026 року чоловік звернувся зі скаргою до 20 Регіональної військово-лікарської комісії.
У листі №1854/5229 від 25 червня 2026 року регіональна комісія повідомила, що згідно з наданими копіями медичних документів у чоловіка наявні захворювання, які не були враховані під час огляду 19 червня 2026 року. В іншій довідці, складеній того самого дня, ці захворювання були враховані частково.
Штатна військово-лікарська комісія призначила контрольний медичний огляд. Регіональна комісія також звернула увагу на можливі корупційні ризики, оскільки протягом одного дня були сформовані два направлення на ВЛК до різних закладів, а медичні огляди провели з різницею в одну годину 50 хвилин, після чого комісії ухвалили різні рішення.
Ухвалою суду від 26 червня 2026 року частково задоволено заяву про забезпечення позову. Командуванню військової частини заборонили направляти або переводити чоловіка до іншої військової частини та направляти його до зони бойових дій до набрання законної сили рішенням суду.
Позиції сторін
Позивач просив суд скасувати постанову військово-лікарської комісії, оформлену довідкою від 19 червня 2026 року, а також рішення територіального центру комплектування від того самого дня про його призов.
Крім того, він просив скасувати наказ військової частини №176 у частині зарахування до списків особового складу, зобов’язати виключити його зі списків та актуалізувати відомості Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов’язаних та резервістів відповідно до його статусу.
Територіальний центр комплектування заперечував проти позову. Там зазначали, що чоловік перебував на військовому обліку, 19 червня 2026 року пройшов ВЛК та був визнаний придатним до військової служби, а тому підлягав призову. За позицією ТЦК, рішення про призов було реалізоване з моменту зарахування чоловіка до списків військової частини.
Військова частина також заперечувала проти позову. Її представники вказували, що зарахування здійснюється на підставі іменних списків, отриманих від територіального центру комплектування, а оскаржуваний наказ уже виконано.
Військово-лікарська комісія «Клініки «Сімейний лікар» відзиву на позов не подала та витребуваних судом документів не надала.
Оцінка суду
Суд встановив, що 19 червня 2026 року щодо позивача були сформовані два направлення на військово-лікарську комісію до різних закладів охорони здоров’я. Медичні огляди провели з інтервалом в одну годину 50 хвилин, однак за їхніми результатами були сформовані різні висновки щодо придатності чоловіка до військової служби.
Водночас відповідачі не надали належного обґрунтування причин формування двох направлень, необхідності проведення двох оглядів та розбіжностей між їхніми результатами.
Також суд встановив, що військово-лікарська комісія не довела належного врахування під час складання оскаржуваної довідки медичної документації щодо захворювань позивача. Лист 20 Регіональної військово-лікарської комісії підтвердив, що частина захворювань, наявних у чоловіка, під час огляду не була врахована.
Суд дійшов висновку, що висновок ВЛК, оформлений оскаржуваною довідкою, не відповідає вимогам обґрунтованості. Він не ґрунтується на повних, достовірних та належним чином перевірених медичних даних, а суперечність між двома висновками ВЛК, зробленими в один день, не була усунута.
Суд також послався на частину другу статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України. За цією нормою в адміністративних справах щодо протиправності рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень саме відповідач має довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності. На думку суду, відповідачі цього обов’язку не виконали.
Оскільки наказ про призов був прийнятий на підставі висновку ВЛК, правомірність якого викликає обґрунтовані сумніви та який підлягає скасуванню, суд визнав протиправним і сам наказ про призов.
За відсутності належно підтвердженої передумови у вигляді законного та обґрунтованого висновку про придатність наказ про призов не може вважатися правомірним.
Так само суд скасував наказ військової частини про зарахування, оскільки його було прийнято на підставі протиправного наказу про призов.
Суд зазначив, що протиправні дії не можуть спричиняти правомірних наслідків, а спосіб захисту права має бути ефективним. Оскільки наказ про зарахування вже був реалізований, його скасування без виключення чоловіка зі списків особового складу не відновило б стан, який існував до порушення його прав.
Тому суд зобов’язав військову частину виключити позивача зі списків особового складу та вчинити необхідні дії щодо актуалізації відомостей Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов’язаних та резервістів відповідно до правового статусу, який існував до початку проходження військової служби.
При цьому суд послався на практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої правосуддя не повинно бути ілюзорним і має забезпечувати реальний захист прав особи. Зокрема, суд врахував рішення ЄСПЛ у справах «Буланов та Купчик проти України» та «Чуйкіна проти України».
Що вирішив суд
Запорізький окружний адміністративний суд адміністративний позов у справі №280/6400/26 задовольнив.
Суд визнав протиправною та скасував постанову, оформлену довідкою від 19 червня 2026 року військово-лікарської комісії Клініки «Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області в особі військово-лікарської комісії Запорізького об’єднаного мобілізаційного центру, щодо придатності чоловіка до військової служби.
Також суд визнав протиправним та скасував наказ начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 19 червня 2026 року №3282 «Про призов військовозобов’язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період» у частині призову та направлення чоловіка для проходження військової служби під час мобілізації до складу військової частини.
Окремо суд скасував наказ командира військової частини від 19 червня 2026 року №176 у частині зарахування чоловіка до списків особового складу та на всі види забезпечення.
Військову частину зобов’язали виключити чоловіка зі списків особового складу та вчинити передбачені чинним законодавством дії щодо актуалізації та приведення відомостей Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов’язаних та резервістів у відповідність до його правового статусу, який існував до початку проходження ним військової служби.
Крім того, суд постановив стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань територіального центру комплектування та соціальної підтримки судовий збір у розмірі 3195 гривень.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/sudua та на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER та WhatsApp, сторінку у Facebook, в Instagram та в Х, щоб бути в курсі найважливіших подій.
