Двох суддів Київського апеляційного суду притягнули до дисциплінарної відповідальності: ВРП скасувала рішення ДП
Вища рада правосуддя розглянула скаргу Олександра Свиридовського на рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 18 червня 2025 року № 1299/2дп/15-25 про відмову у притягненні до дисциплінарної відповідальності суддів Київського апеляційного суду Таміли Писаної і Костянтина Приходька та припинення дисциплінарного провадження.
За результатами розгляду зазначеної скарги ВРП ухвалила нове рішення: притягнути суддів до дисциплінарної відповідальності та застосувати до них дисциплінарне стягнення у вигляді попередження.
За відповідне рішення проголосували 8 членів ВРП, проти — 4.
Обставини цивільної справи
Спір виник навколо земельних ділянок у котеджному містечку «Золоті ворота», будівництво якого розпочалося в середині 2000-х років. Обухівський районний суд Київської області рішенням від 27 грудня 2022 року частково задовольнив позов. Суд встановив, що земельні ділянки вибули з володіння позивачки не з її волі внаслідок протиправних дій інших осіб, і скасував рішення державних реєстраторів про реєстрацію права приватної власності за іншими особами. Питання дотримання строків позовної давності суд детально обґрунтував.
Київський апеляційний суд скасував це рішення в частині задоволення позовних вимог і відмовив у позові. Єдиною підставою стало пропущення позивачкою строків позовної давності.
У дисциплінарній скарзі стверджувалося, що застосуванню позовної давності передували численні процесуальні порушення, а судді Приходько та Писана діяли свідомо, всупереч власній практиці застосування відповідних положень.
Позиція Дисциплінарної палати
Друга ДП ВРП дійшла висновку, що дії суддів були зумовлені добросовісним прагненням дотриматися правових позицій суду вищої інстанції щодо узгодженого застосування перехідних положень Цивільного кодексу та Цивільного процесуального кодексу України. У разі наявності помилки вона має суто правовий характер і є наслідком складності тлумачення, а не навмисним порушенням чи упередженістю.
Палата наголосила, що мотиви постанови від 16 листопада 2023 року, зокрема щодо застосування аналогії права, не підлягають оцінці в дисциплінарному провадженні, оскільки це виходить за межі його предмета і належить до сфери судової оцінки доказів. У підсумку палата відмовила в притягненні суддів до відповідальності за підпунктом «б» пункту 1 та пунктом 4 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і припинила провадження.
Висновки Вищої ради правосуддя
ВРП не погодилася з цими висновками. На думку Ради, Друга ДП неповно з’ясувала обставини, які мають значення для встановлення наявності ознак дисциплінарних проступків, не дала належної оцінки всім доводам скарги та обставинам розгляду цивільної справи № 372/2456/21. Через це висновок про відсутність складів дисциплінарних проступків був передчасним і недостатньо обґрунтованим.
Доводи скаржника, на переконання ВРП, свідчать про обґрунтовані сумніви щодо правильності оцінки характеру дій суддів, застосування ними норм матеріального права та наявності ознак умислу чи грубої недбалості. Наведені у скарзі обставини не отримали належної правової оцінки, що не дозволяє вважати дисциплінарне провадження всебічним, повним і об’єктивним.
Заслухавши доповідача члена ВРП Ольгу Попікову, суддів Костянтина Приходька та Тамілу Писану, а також скаржника О. Свиридовського, Рада скасувала рішення палати та ухвалила нове — про притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності з застосуванням стягнення у вигляді попередження.
Як раніше повідомляла «Судово-юридична газета», ДП ВРП притягнула до дисциплінарної відповідальності суддю Каховського міськрайонного суду Херсонської області Олену Рахімову.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/sudua та на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER та WhatsApp, сторінку у Facebook, в Instagram та в Х, щоб бути в курсі найважливіших подій.
