Экс-прокурор объяснил, что произойдет, если Мелитополь останется в составе России

Попытки добиться прекращения войны за счет территориальных уступок Украины могут иметь последствия далеко за пределами нынешнего конфликта. Такой вывод следует из позиции бывшего заместителя Генерального прокурора Украины Николая Голомши, который в своей колонке для Обозревателя объяснил, почему международное право не допускает признания результатов российской агрессии.

По сути, речь идет и о судьбе временно оккупированного Мелитополя, который Кремль пытается представить как «неотъемлемую часть России», несмотря на то что международное сообщество продолжает считать Запорожскую область территорией Украины.

Компромисс с агрессором противоречит международному праву

По мнению Николая Голомши, в последнее время все чаще звучат призывы искать не правовое решение российско-украинской войны, а политический компромисс.

Читайте также: «Благоустройство» на крови: как оккупанты превращают трассу из Мелитополя в Кирилловку в дорогу смерти (фото)

Он обращает внимание на многочисленные контакты представителей администрации президента США Дональда Трампа с российским руководством, заявления о необходимости переговоров и риторику, предполагающую взаимные уступки.

При этом, подчеркивает экс-замгенпрокурора, действующее международное право требует совсем другого — прекращения агрессии и полного восстановления территориальной целостности Украины.

Голомша напоминает, что еще в 2017 году Дональд Трамп подписал закон CAATSA, который закрепил санкционное давление на Россию за ее агрессивную политику. Кроме того, Устав ООН, резолюции Генеральной Ассамблеи ООН и решения Международного суда ООН не предусматривают возможности закрепления за агрессором захваченных территорий.

Почему речь идет и о Мелитополе

По мнению автора, любые договоренности, предусматривающие сохранение оккупированных украинских территорий под контролем России, фактически означали бы легализацию последствий агрессии.

В таком случае речь идет не только о Крыме или Донбассе, но и о временно оккупированном Мелитополе, который остается одной из ключевых целей российской оккупационной политики на юге Украины.

Голомша считает, что признание подобных территориальных изменений стало бы опасным прецедентом для всего мира.

История уже показывала последствия подобных решений

В своей публикации бывший заместитель Генпрокурора проводит историческую параллель с 1938 годом, когда европейские государства согласились на территориальные уступки в надежде сохранить мир.

По его мнению, итогом такой политики стала Вторая мировая война.

Именно поэтому после войны была создана современная система международного права, которая не допускает получения выгоды в результате вооруженной агрессии.

Автор также напоминает о поправках к Римскому статуту, принятых в Кампале, которые ввели уголовную ответственность за преступление агрессии и закрепили ответственность высшего политического и военного руководства государств.

«Уступки» не принесут мира

Особое внимание Голомша уделяет заявлениям о необходимости территориальных компромиссов.

По его словам, возникает закономерный вопрос: о каких именно уступках может идти речь?

Украина, подчеркивает он, реализует право на самооборону, предусмотренное статьей 51 Устава ООН. Поэтому требования отказаться от части своей территории, миллионов граждан, оказавшихся под оккупацией, депортированных детей, военнопленных и жертв российской агрессии противоречат самой логике международного права.

По мнению бывшего заместителя Генпрокурора, подобный сценарий означал бы не достижение мира, а легализацию результатов войны.

Судьба оккупированных территорий остается принципиальным вопросом

В завершение Голомша предупреждает, что попытки закрепить результаты агрессии могут иметь долгосрочные последствия для всей системы международной безопасности.

По его мнению, если международное сообщество согласится оставить России временно оккупированные территории, включая Мелитополь, это станет сигналом о том, что вооруженная агрессия способна приносить политические дивиденды.

Именно поэтому, считает бывший заместитель Генерального прокурора Украины, вопрос деоккупации Мелитополя и других захваченных территорий является не только украинской проблемой, но и проверкой эффективности всей системы международного права.