Голову Первомайської МСЕК засудили за приховування в декларації майна та доходів на 3,2 мільйона гривень

Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, який набрав законної сили 2 липня 2026 року, голову Первомайської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії (МСЕК) визнано винною у декларуванні недостовірної інформації (ч. 1 ст. 366-2 КК України). Про це повідомляє Національне агентство з питань запобігання корупції (НАЗК) у публікації від 15 липня 2026 року.

Яке покарання призначив суд?

• Штраф: 68 000 гривень (чотири тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

• Професійні обмеження: позбавлення права обіймати керівні, адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі посади в закладах охорони здоров'я та експертних комісіях терміном на 3 роки.

• Судові витрати: стягнення на користь держави 6 685,50 грн за проведення судових автотоварознавчих експертиз.

Що саме «забула» вказати посадовиця?

Під час повної перевірки декларації за 2023 рік НАЗК виявило, що голова МСЕК умисно приховала майно та доходи своєї родини на загальну суму 3 258 032,06 грн (що в понад 1 213 разів перевищує прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 2023 рік).

У декларації замість реальних даних вона обрала позначку «об'єкти для декларування у цьому розділі відсутні».

Позиція захисту: «Я не вмію користуватися комп'ютером»

У судовому засіданні обвинувачена своєї вини не визнала. Вона пояснила суду, що:

• Подавала електронну декларацію вперше та не має навичок роботи з комп'ютером, тому заповнювати звіт їй допомагала знайома.

• Чоловік паралельно подавав власну декларацію, де вказав більшість цього майна, тож умислу приховувати статки в неї нібито не було.

• Автомобіль ЗАЗ був проданий за довіреністю, причіп «нічого не вартий», а квартира в Одесі взагалі належить доньці.

• Вона вважала, що внесла всі дані, й не розуміє, чому система зберегла порожні розділи.

Чому суд не повірив виправданням?

Суд детально проаналізував докази й повністю відкинув версію про «випадкову технічну помилку»:

1. Залізна логіка системного логу: Згідно з довідкою НАЗК про послідовність дій користувача, посадовиця у період з 19 по 25 березня 2024 року неодноразово заходила в систему під своїм електронним підписом, заповнювала розділи, натискала кнопку «Зберегти», переглядала дані й перед самою відправкою скористалася функцією «перевірка повноти та достовірності». Тож версія про випадкове неотримання або незбереження даних не витримує жодної критики.

2. Чоловік усе задекларував: Допитаний у суді чоловік посадовиці підтвердив, що заповнював свою декларацію на домашньому ноутбуці й вносив туди і машини, і квартиру, і причіп. Це доводить, що дружина точно знала про наявність цього майна та обов'язок його декларування.

Суд дійшов висновку, що дії обвинуваченої були умисними та кваліфікував їх за ч. 1 ст. 366-2 КК України. Враховуючи позитивні характеристики, відсутність судимостей та статус пенсіонерки, їй призначили мінімальний штраф, передбачений санкцією статті, але з жорсткою забороною повертатися до керівної роботи в медичних установах найближчі три роки.