Коли матеріали НСРД щодо клієнта використовують проти адвоката: у НААУ назвали головну проблему
Перед використанням матеріалів НСРД, які стосуються адвоката, має здійснюватися незалежний процесуальний контроль. На цьому наголосила голова НААУ та Ради адвокатів України Лідія Ізовітова, зазначивши, що такий контроль має визначити, чи містить отримана інформація адвокатську таємницю та чи може вона бути розкрита.
Вона звернула увагу на ситуації, коли НСРД формально проводять щодо однієї особи, але в такий спосіб отримують доступ до її комунікації з адвокатом. Надалі ці матеріали використовують для формування підозри та обвинувачення вже стосовно самого адвоката.
За словами Л.Ізовітової, якщо отримана інформація стосується адвоката, має існувати момент, з якого починають діяти спеціальні гарантії професії. Саме тому в НААУ напрацювали позицію щодо необхідності впровадження відповідних фільтрів під час здійснення процесуального контролю до того, як сторона обвинувачення використає такі відомості.
У межах цього контролю має бути установлено, чи становить інформація адвокатську таємницю та чи допускається її розкриття.
Голова НААУ, РАУ наголосила, що доказ можна визнати недопустимим через рік або навіть через кілька років. Однак відновити адвокатську таємницю після того, як відповідні матеріали вже прочитали, розкрили або прослухали, неможливо.
Окремо як один із останніх прикладів порушення професійних гарантій Л.Ізовітова згадала обшук, який детективи НАБУ провели на початку вересня в одному зі столичних адвокатських об’єднань. Хоча в ухвалі слідчого судді були зазначені гарантії адвокатської діяльності, однак під час обшуку оглядали техніку, не зазначену в судовому рішенні, та отримали несанкціонований доступ до матеріалів адвокатських справ.
Ще в червні НААУ зверталася до Офісу Генерального прокурора та ДБР у зв’язку з обшуками, а також установленням засобів негласного контролю за адвокатами. У цих зверненнях підкреслювалося, що адвокатська таємниця є не особистим привілеєм адвоката, а гарантією для людини, яка звернулася за захистом прав.
Голова НААУ, РАУ також звернула увагу на рішення Європейського суду з прав людини у справі «Вихор проти України», у якому оцінювалася пропорційність втручання під час проведення негласних заходів стосовно адвоката. Це рішення має стати орієнтиром для українських суддів і правоохоронних органів.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/sudua та на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER та WhatsApp, сторінку у Facebook, в Instagram та в Х, щоб бути в курсі найважливіших подій.
