Кремль устранил с выборов единственную партию, которая выступала за мир
Виктория Хаджирадева.
Верховный суд России 10 августа удовлетворил иск партии “Родина” и снял “Яблоко” с выборов в Государственную думу. Почему Кремль пошел на такие действия и как это повлияет на ход войны между Украиной и Россией?
Впервые в истории РФ партию сняли с выборов после регистрации
Верховный суд РФ не допустил партию “Яблоко” к выборам в Госдуму IX созыва, отменив ее регистрацию в федеральном списке кандидатов в депутаты.
Суд удовлетворил иск партии “Родина”, которая обвинила “Яблоко” в серьезных нарушениях правил агитации и авторских прав. В частности, речь шла о использовании без разрешения правообладателей эмблем других партий, фотографий Дмитрия Медведева и Виктории Бони, кадров из фильма “Война и мир”, фото последствий атомной бомбардировки Хиросимы, а также ИИ-коллажа из статьи Григория Явлинского “205. Будущее. Политика. Человек”, права на которую принадлежат OpenAI. Еще одним претензией стало использование цитаты из песни “Пусть всегда будет солнце” в интервью Григория Явлинского. В партии после заседания заявили, что сын автора музыки разрешил “Яблоку” использовать песню в избирательной кампании.
В иске также утверждалось, что расходы “Яблока” на предвыборную агитацию якобы существенно превысили установленный лимит избирательного фонда. Кроме того, партия якобы не предоставила документы об отсутствии иностранных активов и счетов. Ее также обвинили в “системной поддержке ЛГБТ-движения”, а призывы прекратить так называемую “спецоперацию” в Украине российская власть трактовала как “оправдание нацистского режима”.
Это первый случай в современной истории России, когда зарегистрированную на выборы партию убирают из бюллетеня.
Российские СМИ отмечают, что “Яблоко” оставалось единственной партией в избирательном бюллетене с открытой антивоенной позицией.
Теперь российские избиратели фактически лишены возможности выразить протест против войны через легальную парламентскую партию.
Кремль боится
Интересно, что в июле государственный ФОМ зафиксировал падение рейтинга одобрения диктатора РФ Владимира Путина на пять пунктов за одну неделю - до 66%, что стало крупнейшим недельным снижением с начала полномасштабного вторжения. Другие опросы также показывали снижение показателей Путина и рост тревожности россиян.
“Именно из-за рекордно низких рейтингов Путин начал зачистку даже так называемой системной оппозиции”, - пишет The Telegraph.
Своей очередью глава федерального политического комитета “Яблока” Григорий Явлинский назвал решение суда устранить партию от выборов свидетельством страха власти.
По его словам, партия участвовала в выборах с программой “За мир и свободу!”. Ее представители выступают за прекращение огня, дипломатическое урегулирование и мир, а также против ядерной войны и политических репрессий. Как говорит Явлинский, поддержку “Яблоку” выразили люди с разными политическими взглядами, поскольку программа партии является “очень простой, короткой и абсолютно понятной”.
“Снятие с выборов партии именно с такой программой без каких-либо реальных оснований - это саморазоблачение политической системы. Это решение говорит о важности нашей программы гораздо больше, чем любые официальные результаты выборов. Очевидно, что запрос на мир и свободу сегодня оказался значительно сильнее, чем предполагала власть... Власть испугалась.”, - заявил Явлинский.
В то же время эксперты говорят, что снятие “Яблока” с выборов вряд ли связано со страхом Кремля проиграть выборы. По данным ВЦИОМ, в марте за “Яблоко” были готовы голосовать 3%, а в июле, по данным ФОМ, - лишь 1%. Эти цифры, конечно, стоит воспринимать осторожно, так как российские социологические службы работают в условиях жесткого контроля власти, однако вряд ли они далеки от истины.
Так или иначе, при нынешней российской политической системе результаты фактически контролируются властью.
“Это абсолютно не имеет никакого отношения ни к выборам, ни к свободе в России. Потому что уже давно все запрограммировано. У Кириенко на столе лежит достаточно тяжелая папка, где расписано каждое из 450 кресел, как они это видят и как они, собственно говоря, собираются это воплощать”, - отметил Андрей Сидельников, политик, лидер международного движения “Говорите громче!” Андрей Сидельников.
Итак, проблема для Кремля, вероятно, не в избирательной угрозе, а в самой антивоенной риторике. Власть не хочет, чтобы накануне выборов она звучала публично и заставляла россиян задумываться о войне.
“Власть РФ “не собирается предоставлять платформу людям с антивоенными взглядами на выборах”, - сказал российский независимый политолог Андрей Колесников в комментарии The Washington Post.
Отмена “Яблока” может свидетельствовать, что Кремль не столько уверен в безусловной поддержке войны, сколько опасается появления легального канала для консолидации недовольных. В ISW рассматривают исключение партии с выборов как дальнейшее усиление политической системы РФ вокруг войны.
“Яблоко”, вероятно, представляет лишь незначительную угрозу для “Единой России” и контролируемых Кремлем оппозиционных партий. Усилия Кремля против “Яблока” показывают, что он не желает рисковать потерей даже нескольких процентов на выборах, что свидетельствует о намерении Кремля использовать выборы в Думу как референдум по своей войне в Украине”, - отмечают в ISW.
Последствия для войны
Поддержать партию к зданию суда в Москве пришли сотни людей. По данным самого “Яблока”, в очереди на вход стояли около 500 человек. Такая реакция может свидетельствовать о наличии в России антивоенных настроений и дает Украине определенные основания говорить о потенциальной возможности протестов против войны. Однако эксперты считают, что в краткосрочной перспективе решение Кремля скорее усиливает его способность продолжать войну, убирая с выборов легальную антивоенную силу.
В то же время в среднесрочной перспективе отсутствие политического выхода для недовольных может способствовать накоплению протестных настроений.
Таким образом, на данный момент само по себе снятие “Яблока” вряд ли вызовет бунт. Более опасным для Кремля может стать сочетание нескольких факторов - поражений на фронте, новой мобилизации, экономических проблем, роста потерь и недоверия к власти. Тогда подавление легальной оппозиции может не устранить недовольство, а лишь повысить риск его внезапного взрыва.