Квартири, авто та судові рішення під час навчання: кого ВРП рекомендує на посади суддів апеляційних судів — огляд

ВРП розглянула матеріали щодо внесення подання Президентові України про призначення суддів на посади до апеляційних судів. За результатами розгляду рекомендовано шістьох кандидатів, які успішно пройшли кваліфікаційне оцінювання 

Відомості про кандидатів до Дніпровського апеляційного суду

Тетяна Мартишева

У 2003 році Тетяна Мартишева закінчила Національну юридичну академію України імені Ярослава Мудрого. Указом Президента України від 23 травня 2013 року її призначено на посаду судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області. Після кваліфікаційного оцінювання 2019 року Указом від 12 грудня 2019 року призначено на цю ж посаду. Рішеннями Вищої ради правосуддя її відряджали до Крюківського районного суду міста Кременчука.

Висновки ГРД та ВККС

Громадська рада доброчесності звернула увагу, що в деклараціях за 2022–2024 роки кандидатка зазначає квартиру в Кременчуці як об’єкт «іншого права користування / місце проживання як внутрішньо переміщеної особи». На запит ГРД Тетяна Мартишева пояснила, що проживає там разом із сім’єю на підставі усної домовленості на платній основі. Будь-яких підтверджуючих документів, зокрема договору оренди, спочатку не надала. Пізніше на підтвердження своїх слів вона надала виписки з банківських рахунків АТ «Райффайзен Банк» за 2022–2024 роки та АТ «ПриватБанк» за 2025–2026 роки про сплату комунальних платежів і перерахування коштів за оренду.

За результатами кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного загального суду Тетяна Мартишева набрала 732,11 бала.

Михайло Зімін

У 2005 році Михайло Зімін закінчив Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна», у 2006 році — Київський університет права Національної академії наук України. Указом Президента України від 18 жовтня 2013 року його призначено на посаду судді Єнакіївського міського суду Донецької області. У 2015 році переведено до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу. Указом від 8 лютого 2022 року призначено на посаду судді цього суду.

Висновки ГРД та ВККС

ГРД зазначала, що кандидат ухвалював судові рішення під час викладацької діяльності в регіональних відділеннях Національної школи суддів України та під час навчання. Також у деклараціях за 2015–2016 роки він не відобразив об’єкт нерухомого майна за місцем фактичного проживання в Кривому Розі.

Михайло Зімін пояснив, що у 2022–2023 роках був залучений як викладач до проведення навчальних заходів у дистанційному форматі. Викладання тривало лише протягом окремих часових проміжків робочого дня, а судові засідання на цей час не призначалися. Навчання в листопаді 2022 року також проходило дистанційно в другій половині дня. Щодо декларування кандидат підтвердив, що в розділі 3 декларацій за 2015–2016 роки відомостей про об’єкт нерухомості не було. Недоліки пояснив відсутністю на той час чітких роз’яснень щодо декларування користування нерухомим майном без цивільного договору. Водночас відомості про фактичне місце проживання він відобразив у розділі 2.1 декларацій. У наступних періодах такі відомості вже зазначав належним чином.

За результатами кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного загального суду Михайло Зімін набрав 728,30 бала.

Оксана Поштаренко

У 2003 році Оксана Поштаренко з відзнакою закінчила Національну академію внутрішніх справ України. У 2022 році захистила дисертацію та здобула ступінь доктора філософії. Указом Президента України від 28 грудня 2010 року її вперше призначено на посаду судді Самарського районного суду міста Дніпропетровська. Указом від 3 квітня 2017 року призначено на посаду безстроково.

Висновки ГРД та ВККС

ГРД порушила кілька питань. У деклараціях за 2015–2017 роки кандидатка не зазначала об’єкти нерухомості, якими користувалася (квартира матері площею 88,4 кв. м). Відсутні були й відомості про житло дітей. Задекларована вартість автомобіля Land Rover Range Rover 2012 року (525 тис. грн) істотно нижча за середню ринкову. Також ГРД зафіксувала ухвалення судових рішень у дні проходження навчання в Національній школі суддів України та можливі прояви академічної недоброчесності в дисертації. Крім того, у деклараціях за 2012–2021 роки не було зазначено вартості автомобіля Toyota Camry, що належав чоловікові.

Оксана Поштаренко пояснила: до 2013 року вона була власницею квартири, яку згодом відчужила за договором дарування, тому не декларувала її як власність. Чітких роз’яснень НАЗК щодо права користування на той момент не було. Місце проживання дітей вважала тотожним своєму відповідно до Цивільного кодексу. Вартість Land Rover підтвердила договором купівлі-продажу та заявою продавця: автомобіль мав пробіг понад 250 тис. км і потребував ремонту. Рішення в дні навчання пояснила скороченими процесуальними строками, технічними помилками в датах (підтвердженими системою КП «Д-3») та тим, що частина занять була в межах міста або дистанційною. Щодо дисертації зазначила, що вона захищена в установленому порядку, а фрагменти, на які вказує ГРД, переважно стосуються нормативних положень або мають посилання. Вартість Toyota Camry не зазначала через відсутність документів (авто придбане в Канаді) і відмову колишнього чоловіка їх надати.

За результатами кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного загального суду Оксана Поштаренко набрала 711,14 бала.

Відомості про кандидата до Одеського апеляційного суду

Дмитро Губницький

У 2002 році Дмитро Губницький закінчив Одеський національний університет імені І. І. Мечникова. Указом Президента України від 24 квітня 2012 року його призначено на посаду судді Ленінського районного суду міста Миколаєва. Указом від 17 вересня 2019 року призначено на цю ж посаду повторно.

Висновки ГРД та ВККС

ГРД звернула увагу на системне застосування статті 22 КУпАП (малозначність) у справах за статтею 172-6 КУпАП (порушення вимог фінансового контролю). Мотивування часто мало шаблонний характер. Також зафіксовано близько 200 справ, у яких застосовувалася ця норма, а в окремих справах за статтею 130 КУпАП не застосовувалися позбавлення права керування чи конфіскація.

Дмитро Губницький пояснив, що з 2019 року розглянув 3344 справи про адміністративні правопорушення, а статтю 22 КУпАП застосував лише в 5,9 % випадків. Рішення ухвалював з урахуванням матеріальних наслідків, ставлення порушника, наявності утриманців і фінансового стану родини. Щодо статті 130 КУпАП зазначив, що в більшості випадків порушники взагалі не мали посвідчення водія, а транспортні засоби належали іншим особам або не були зареєстровані в Україні. Посилався на практику Верховного Суду.

За результатами кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного загального суду Дмитро Губницький набрав 730,70 бала.

Відомості про кандидатів до Львівського апеляційного суду

Ірина Ціпивко

Указом Президента України від 24 вересня 2016 року Ірину Ціпивко призначено на посаду судді Новобузького районного суду Миколаївської області. У 2017–2018 роках її відряджали до Жидачівського районного суду Львівської області. Указом від 29 листопада 2021 року призначено на посаду судді Новобузького районного суду повторно.

Висновки ГРД та ВККС

ГРД фіксувала ухвалення рішень у дні навчання (2017, 2018, 2022 роки), закриття 15 проваджень за статтею 130 КУпАП у зв’язку зі спливом строків, а також особливості декларування права користування житловим будинком, земельною ділянкою та автомобілями, що належать матері.

Ірина Ціпивко пояснила, що в період навчання 29 січня — 2 лютого 2018 року дала помічнику вказівку підготувати проєкти рішень, а дати в документах помилково не відредагувала (дати надсилання до ЄДРСР підтверджують, що рішення вносилися вже після навчання). 21 квітня 2022 року відрядження не оформлювалося. Закриття справ за статтею 130 КУпАП пояснила стислими процесуальними строками, поведінкою учасників, навантаженням суду та особистими обставинами. Щодо майна визнала, що в 2018 році не задекларувала земельну ділянку через відсутність інформації про неї; дані внесла пізніше. Автомобілі матері придбавалися за її кошти (підтверджено документами та довідками про доходи).

За результатами кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного загального суду Ірина Ціпивко набрала 722,36 бала.

Тарас Котормус

Указом Президента України від 7 листопада 2013 року Тараса Котормуса призначено на посаду судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області. У 2015 році переведено до Кам’янка-Бузького районного суду Львівської області. Указом від 12 грудня 2019 року призначено на посаду судді цього суду.

Висновки ГРД та ВККС

ГРД порушила питання щодо доходу батька від продажу Toyota Prado 2006 року за 47 тис. грн у 2018 році (ринкова ціна значно вища), доходу дружини від продажу Nissan Micra за 100 тис. грн у 2020 році (придбаний за 48 тис. грн), перевищення витрат родини над доходами у 2016 році, недекларування членства в Національній асоціації адвокатів України у 2015–2020 роках та недекларування орендованого житла в Костянтинівці у 2013–2015 роках.

Тарас Котормус пояснив, що Toyota Prado продавався за договором комісії, і ціну визначало товариство. Nissan Micra після ремонту коробки передач об’єктивно подорожчав. Кошти на придбання автомобілів у 2016 році частково надходили з попередніх періодів і від продажу іншого авто. Членство в НААУ не декларував, бо вважав, що після зупинення адвокатської діяльності воно припинилося; помилку виправив у деклараціях 2021–2022 років. Орендоване житло не зазначав через неправильне розуміння тодішніх норм антикорупційного законодавства.

За результатами кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного загального суду Тарас Котормус набрав 703,37 бала.

Усі кандидати успішно пройшли кваліфікаційне оцінювання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Під час оцінювання досліджувалася інформація Громадської ради доброчесності та пояснення претендентів. ВККС визнала їх такими, що відповідають критеріям доброчесності, професійної етики та професійної компетентності.

ВРП в свою чергу не встановлено обставин, які можуть свідчити про порушення визначеного законом порядку призначення кандидатів  на посади суддів апеляційних судів. Кандидати відповідають вимогам статті 127 Конституції України, частини першої статті 28, статті 69 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» для призначення на посаду суддів апеляційної інстанції.

Остаточне рішення про призначення належить Президенту України.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/sudua та на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER та WhatsApp, сторінку у Facebook, в Instagram та в Х, щоб бути в курсі найважливіших подій.