На Чернігівщині директорка дитсадка отримала гроші за «єВідновлення» на ремонт власного будинку — суд виніс вирок

Бобровицький районний суд на Чернігівщині виправдав директорку місцевого дитячого садка, яку обвинувачували у незаконному отриманні понад 115 тисяч гривень компенсації за програмою «єВідновлення». Суд не встановив доказів того, що жінка навмисно завищила дані про пошкодження будинку або повідомляла комісії неправдиву інформацію.

Обставини справи

За матеріалами справи № 729/1097/25 , жінка проживає в одному із сіл Новобасанської громади та є власницею будинку, який був пошкоджений під час бойових дій у лютому-березні 2022 року.

У квітні 2022 року спеціальна комісія обстежила будинок і склала акт про пошкодження. Згодом судова будівельно-технічна експертиза встановила, що на той момент фактичні матеріальні збитки становили 4 868 гривень.

У лютому 2024 року жінка подала заявку на отримання компенсації за пошкоджене житло в межах програми «єВідновлення». Комісія визначила суму виплати у 126 588,92 гривні. 14 березня кошти перерахували на її рахунок.

За версією обвинувачення, з травня 2024 року до січня 2025-го жінка витратила 122 428,10 гривні на будівельні матеріали, однак не використала їх для робіт, передбачених чек-листом. Ще 4 160,82 гривні вона повернула державі як невикористану компенсацію.

Пізніше експертиза визначила, що вартість необхідних будівельно-відновлювальних робіт становила не більше 6 772 гривень. Таким чином, слідство вважало, що жінка незаконно заволоділа 115 656 гривнями бюджетних коштів. Їй інкримінували шахрайство за частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України.

Своєї вини директорка дитсадка не визнала. Вона заявила, що не визначала розміри пошкоджень і не вносила їх до акта — це робила комісія. За її словами, з чек-листом вона вперше ознайомилася вже після вручення обвинувального акта.

Жінка також наголосила, що не могла заздалегідь знати про майбутню програму компенсації, оскільки будинок обстежували у 2022 році, а порядок надання виплат за «єВідновлення» затвердили лише у 2023 році.

Свідки у справі підтвердили, що розміри пошкоджень визначали члени комісії. Вони також пояснили, що саме комісія вносила відповідні дані до чек-листа, після чого спеціальне програмне забезпечення автоматично розраховувало суму компенсації.

Що вирішив суд

Суд дійшов висновку, що прокурор не довів, що обвинувачена особисто повідомляла комісії неправдиву інформацію або навмисно завищувала розміри пошкоджень. Також суд не встановив доказів того, що під час подання заяви на отримання компенсації жінка мала прямий умисел заволодіти бюджетними коштами шляхом обману.

У результаті суд визнав її невинуватою та виправдав через недоведеність наявності в її діях складу кримінального правопорушення.