Пенсію виплачують не в повному обсязі всупереч рішенню суду: Верховний Суд пояснив, куди звертатися
Судова палата Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду розглянула спір щодо виплати пенсії не в повному обсязі відповідно до порядку, затвердженого постановою Кабміну № 821. Суд дійшов висновку, що саме по собі ухвалення нового рішення, проведення перерахунку чи застосування нормативного акта під час виконання судового рішення не створює нового адміністративного спору, якщо ці дії спрямовані на реалізацію вже встановленого судом обов’язку.
У чому полягав спір
Позивачка оскаржувала дії Пенсійного фонду України щодо виплати пенсії не в повному обсязі на виконання судового рішення.
Ключове питання полягало в тому, чи можуть вимоги про визнання протиправними дій органу влади через застосування положень постанови Кабінету Міністрів України № 821 розглядатися як окремий адміністративний позов, чи їх потрібно вирішувати в межах спеціальної процедури судового контролю за виконанням судового рішення.
Постанова № 821 затверджує Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду видатків на виплату пенсій та щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, призначених або перерахованих на виконання судових рішень.
Чому важливо розрізняти новий спір і виконання попереднього рішення
Судова палата КАС ВС зазначила, що в цій справі право позивачки на пенсію у відповідному розмірі та обов’язок відповідача її виплачувати вже були визначені судовим рішенням, яке набрало законної сили.
Отже, спір виник не через первинне вирішення питання про право на пенсію, а через незгоду позивачки зі способом і повнотою виконання вже ухваленого рішення.
Верховний Суд наголосив, що сам факт ухвалення органом влади нового управлінського рішення або застосування ним нормативного регулювання під час виконання судового рішення не змінює процесуальної природи правовідносин.
Визначальним є не форма акта чи дії суб’єкта владних повноважень, а їхній зміст, мета та безпосередній зв’язок із виконанням судового рішення.
Якщо відповідні дії є способом реалізації обов’язку, який уже встановив суд, спір стосується виконання цього рішення та має розглядатися в порядку судового контролю.
Водночас окремий адміністративний спір може виникнути, якщо внаслідок дій органу влади сформувалися нові самостійні правовідносини щодо питання, яке не охоплювалося первісним судовим рішенням.
Як оскаржувати дії Пенсійного фонду
Судова палата КАС ВС роз’яснила, що особа, яка вважає, що суб’єкт владних повноважень неналежно виконав покладений на нього судом обов’язок, може скористатися механізмами, передбаченими статтями 382 і 383 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зокрема, позивачка має право звернутися до суду першої інстанції із заявою:
- про зобов’язання суб’єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення;
- про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, вчинених на виконання такого рішення, або таких, що порушують права позивачки, підтверджені судовим рішенням.
Таким чином, питання про правомірність дій Пенсійного фонду, пов’язаних із виконанням рішення щодо виплати пенсії, потрібно вирішувати в межах передбачених законом процедур судового контролю, якщо ці дії спрямовані на реалізацію вже встановленого судом обов’язку.
Від якого попереднього висновку відступив Верховний Суд
Судова палата КАС ВС відступила від висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 30 квітня 2026 року у справі № 340/7985/25.
У попередньому висновку зазначалося, що спір щодо правомірності застосування органом влади Порядку № 821 під час виконання судового рішення може бути предметом розгляду в порядку окремого адміністративного позову.
Водночас Судова палата підтримала висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 30 квітня 2026 року у справі № 620/13341/25. Згідно з ним, якщо спір виник у зв’язку з виконанням судового рішення, а вимоги спрямовані на перевірку правомірності дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень на цій стадії, такий спір не утворює нового предмета адміністративного судочинства.
Відповідні питання мають вирішуватися в межах спеціальних процедур судового контролю, установлених Кодексом адміністративного судочинства України.
Справу № 580/490/26 проаналізував 5ААС.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/sudua та на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER та WhatsApp, сторінку у Facebook, в Instagram та в Х, щоб бути в курсі найважливіших подій.
