Сбежал за границу и сложил мандат: Верховный Суд разрешил судить экс-депутата Ирпенского горсовета

История началась в сентябре 2022 года. Тогда депутат Ирпенского городского совета 8-го созыва от партии «Батькивщина» Максим Макаренко, избранный в 2020 году, пересек государственную границу Украины. Военное положение действовало уже более полугода, а у депутата не было ни отсрочки от призыва, ни разрешения на выезд от органа местного самоуправления. Однако он выехал — и в Украину больше не возвращался.

Ситуация обострилась в конце января 2023 года. 27 января Кабинет Министров внес изменения в Правила пересечения государственной границы, запретив выезд чиновникам, судьям и депутатам без оформленной служебной командировки. За день до этого — 26 января — Макаренко опубликовал заявление о досрочном прекращении депутатских полномочий. 27 апреля 2023 года Ирпенский горсовет официально лишил его мандата.

В феврале 2024 года одна из местных жительниц подала в суд на Макаренко. Она требовала признать незаконными пересечение границы и пребывание за границей в период с 7 сентября 2022 года, а также обязать экс-депутата вернуться в Украину в течение 10 дней для выполнения конституционной обязанности.

Ирпенский городской суд в сентябре 2025 года закрыл производство. Судьи первой инстанции решили, что дело должно рассматриваться в административном порядке — мол, речь идет об обжаловании решения пограничников, пропустивших депутата через границу. Однако Киевский апелляционный суд в декабре 2025 года это решение отменил и направил дело обратно в суд первой инстанции, подчеркнув: спор носит частноправовой характер.

Адвокат Макаренко — Сергей Глухенький — подал кассационную жалобу. Он настаивал, что истица фактически обжалует действия Государственной пограничной службы, а не действия самого депутата. Однако 12 августа 2026 года коллегия судей Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда оставила кассационную жалобу без удовлетворения.

Как сообщает Інформатор со ссылкой на Единый государственный реестр судебных решений, Верховный Суд признал: определяющими являются субъектный состав и характер спорных правоотношений, а не сам факт пересечения границы должностным лицом. Истица обжаловала конкретные действия ответчика, а не решение пограничной службы. Следовательно, дело должно рассматриваться именно гражданским судом.

Стоит подчеркнуть: Верховный Суд не принимал решения по существу — был ли переход границы незаконным. Судьи лишь подтвердили правильность выводов апелляционной инстанции относительно юрисдикции. Теперь Ирпенский городской суд должен повторно взяться за рассмотрение дела и уже решить, законно ли экс-депутат покинул страну во время войны.

Сам Макаренко еще в январе 2024 года публично отрицал обвинения. В ответ на посты истицы в соцсетях он заявил, что «никакого нарушения с его стороны нет», и пригрозил судебными исками о защите чести и достоинства. Именно это публичное заявление, по объяснению Верховного Суда, и стало поводом для обращения женщины в суд — она стремилась доказать достоверность распространенной ею информации.

Ранее портал Знай сообщал, депутат раскрыл "тарифы" за место на фронте в ВСУ: сколько денег требуют с военных.