Собака покусала жінку, але власника не покарали: він заявив, що потерпіла сама провокувала тварину
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області розглянув справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Суд дійшов висновку, що матеріали не містять усіх необхідних відомостей для встановлення складу правопорушення, а самостійно доповнювати обвинувачення суд не має права.
Обставини справи
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 9 липня 2026 року о 17:35 у громадському місці особа вигулювала собаку без намордника. Тварина нібито кинулася на жінку та покусала її, заподіявши шкоду здоров’ю.
Власник собаки з’явився до суду. Його представник подав клопотання про закриття провадження.
За версією сторони захисту, чоловік вигулював маленького безпородного собаку на кличку Цезар, який не належить до небезпечних порід.
Під час повернення зі стадіону на розвилці вулиці неподалік з автомобіля різко вийшла жінка. Як зазначив представник, вона почала голосно кричати, поводитися агресивно та наближатися до них. Через це собака занепокоїлася та почала проявляти захисну агресію.
Власник, за його словами, максимально скоротив повідець і тримав тварину біля себе, а також попросив жінку не галасувати й не провокувати собаку. Однак вона продовжувала поводитися агресивно та наближатися.
Чому суд визнав протокол неналежним
Частина перша статті 154 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за порушення правил утримання собак і котів, вигулювання собак без повідків та намордників у випадках, коли це обов’язково, а також за інші визначені цією нормою порушення.
Частина третя цієї статті встановлює відповідальність за дії, передбачені частиною першою, якщо вони спричинили шкоду здоров’ю людини або її майну.
Суд звернув увагу, що стаття 154 КУпАП є бланкетною нормою. Це означає, що вона не містить вичерпного опису всіх ознак правопорушення, а для встановлення конкретного порушення необхідно звертатися до відповідних правил утримання тварин.
Однак у протоколі не було зазначено, які саме правила утримання собаки порушив власник. Також посадова особа не вказала, чи належить порода тварини до Переліку небезпечних порід собак, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 листопада 2021 року № 1164.
На думку суду, ці недоліки перешкоджали встановленню об’єктивної сторони правопорушення та вини особи. Дотримання процедури складання протоколу має важливе значення, оскільки процесуальні порушення можуть ускладнити або унеможливити належний розгляд справи.
Суд нагадав про презумпцію невинуватості
Суд послався на статтю 62 Конституції України, відповідно до якої всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Також було враховано рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, у якому зазначено, що адміністративна відповідальність і процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, зумовлених верховенством права.
Оцінюючи матеріали справи, суд застосував стандарт доказування «поза розумним сумнівом» і врахував практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення у справах «Лучанінова проти України» від 9 червня 2011 року, «Малофєєва проти Росії» від 30 травня 2013 року та «Карелін проти Росії» від 20 вересня 2016 року.
Суд дійшов висновку, що передані матеріали не відповідають цьому стандарту доказування.
При цьому суд не може самостійно збирати докази на користь обвинувачення або змінювати опис правопорушення, викладений у протоколі. Такі дії означали б перебрання судом функцій обвинувача та могли б порушити право особи на захист і принцип рівності сторін.
Що вирішив суд
Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Дрогобицький міськрайонний суд у справі № 442/5531/26 закрив провадження щодо особи, яку притягували до відповідальності за частиною третьою статті 154 КУпАП, у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/sudua та на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER та WhatsApp, сторінку у Facebook, в Instagram та в Х, щоб бути в курсі найважливіших подій.
