24 лютого у Хмельницькому міжрайонному суді відбулося підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо депутатки міської ради Світлани Барановської, яку обвинувачують у декларуванні недостовірної інформації.
Суд задовольнив клопотання обвинуваченої про скасування арешту її частки корпоративних прав у ТОВ «Мега-транс».
Позиція обвинуваченої та захисту
Світлана Барановська пояснила, що накладений арешт на корпоративні права фактично блокує діяльність підприємства, ускладнює отримання кредитів у банківських установах і створює перешкоди для подальшого розвитку компанії.
Захисник депутатки зазначив, що арешт був накладений необґрунтовано, а необхідність у його подальшому застосуванні відпала. Аргумент полягає в тому, що первинна кваліфікація дій, яка передбачала можливість конфіскації майна, змінена.
Наразі Світлані Барановській інкримінують ч. 2 ст. 366-2 Кримінального кодексу України — декларування недостовірної інформації. Санкція цієї статті не передбачає конфіскації майна як додаткового покарання.
Позиція обвинувачення
Прокурор заперечила проти задоволення клопотання та просила вирішити питання арешту майна після розгляду справи по суті. На її думку, скасування арешту на цій стадії може негативно вплинути на подальший судовий розгляд.
Водночас у судовому засіданні прокурор не навела конкретного обґрунтування правової підстави, визначеної ч. 2 ст. 170 КПК України, щодо необхідності подальшого збереження арешту.
У підсумку суд ухвалив рішення скасувати арешт частки майна.
Наступне засідання у справі призначено на 2 березня.
Яке покарання передбачене статтею
Частина 2 статті 366-2 КК України передбачає такі види покарання:
- штраф від 102 до 136 тисяч гривень;
- громадські роботи від 150 до 240 годин;
- обмеження волі до двох років;
- або позбавлення волі на той самий строк з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю до трьох років.
Нагадаємо, що у жовтні 2024 року працівники ДБР повідомили про виявлення у депутатки понад 1,5 мільйона доларів США, які не були відображені в декларації, а також об’єктів нерухомості.
За даними слідства, готівкові кошти вилучили під час обшуків у банківських комірках, відкритих на її ім’я, та за місцем роботи. У декларації наявність готівки не була зазначена.
Судовий розгляд триває.