Суди скасували штрафи, але Верховний Суд став на бік ДПС у спорі щодо 20-ОПП: якщо 407 об’єктів — то 407 порушень

Штрафну санкцію за неподання або несвоєчасне подання повідомлення згідно з формою № 20-ОПП потрібно нараховувати за кожний об’єкт оподаткування або об’єкт, пов’язаний з оподаткуванням, щодо якого відповідне повідомлення не було подано або подано з порушенням установленого строку.

Можливість подання узагальненої інформації про однотипні об’єкти в одному повідомленні є правом платника, але не впливає на порядок визначення розміру штрафу. Тому штраф потрібно розраховувати на підставі кількості об’єктів оподаткування, а не повідомлень про них.

Такий висновок зробив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 280/12557/21 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства до Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Обставини справи

За результатами документальної планової перевірки контролюючий орган установив, зокрема, неподання / несвоєчасне подання платником повідомлень згідно з формою № 20-ОПП щодо 407 об’єктів: 42 одиниць техніки (автомобілів, причепів, навісного обладнання для сільськогосподарської техніки) і 365 земельних ділянок.

За це контролюючий орган застосував до підприємства штраф за пунктом 117.1 статті 117 Податкового кодексу України, розрахувавши його окремо щодо кожного об’єкта.

Підприємство не погодилося з таким підходом. На його думку, форму № 20-ОПП можна подавати щодо кількох однотипних об’єктів одночасно. Оскільки майнові права на спірні об’єкти були набуті протягом 76 календарних дат, платник вважав, що порушення слід рахувати не щодо 407 об’єктів, а лише у 76 випадках.

Суди першої та апеляційної інстанцій стали на бік підприємства та скасували відповідні податкові повідомлення-рішення.

Що вирішив Верховний Суд

Верховний Суд частково задовольнив касаційні скарги, скасувавши оскаржувані судові рішення в частині скасування штрафу згідно з формою № 20-ОПП, і відмовив у задоволенні позову в цій частині. В іншій частині оскаржувані судові рішення було залишено без змін. Судові витрати було перерозподілено пропорційно до задоволених позовних вимог.

Як обґрунтував рішення ВС  

Форма № 20-ОПП належить до облікових даних платника та призначена для забезпечення податкового контролю за об’єктами оподаткування й об’єктами, пов’язаними з оподаткуванням або через які провадиться діяльність. Обов’язок платника повідомляти контролюючий орган про такі об’єкти встановлено пунктом 63.3 статті 63 Податкового кодексу України та пунктами 8.1, 8.4 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 19 грудня 2011 року № 1588.

Пункт 8.4 Порядку № 1588 дозволяє з 27 липня 2020 року подавати узагальнену інформацію про однотипні об’єкти в одному повідомленні згідно з формою № 20-ОПП. Однак це не змінює обов’язку платника повідомляти про кожний об’єкт та не визначає кількість порушень для цілей відповідальності. Тому кількість об’єктів, щодо яких не було подано або було несвоєчасно подано повідомлення, визначає кількість порушень і штрафів, незалежно від того, чи могли відомості про них бути зазначені в одному узагальненому повідомленні.

Тому штраф, визначений пунктом 117.1 статті 117 Податкового кодексу України, потрібно розраховувати за кожний об’єкт, щодо якого платник не подав повідомлення згідно з формою № 20-ОПП або таке повідомлення було подано з порушенням установленого строку, а не узалежнено від кількості повідомлень, які платник міг подати з урахуванням можливості узагальнення інформації про однотипні об’єкти.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/sudua та на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER та WhatsApp, сторінку у Facebook, в Instagram та в Х, щоб бути в курсі найважливіших подій.