Судья Ирина Буряк пытается получить должность в Специализированном окружном административном суде, несмотря на наличие жалоб в ГБР
В четверг, 8 октября, в соответствии с объявлением Высшей квалификационной комиссии судей по адресу: город Киев, улица Генерала Шаповала, 9, будет рассматриваться, в том числе, вопрос «О соответствии кандидата на должность судьи Специализированного окружного административного суда Буряк Ирины Владимировны критериям добропорядочности и/или профессиональной компетентности». Однако у наблюдателей возникают сомнения именно по этому вопросу.
В 2025 году судья Донецкого окружного административного суда Буряк И.В. уже пыталась получить должность в апелляционном административном суде, но её кандидатура была отклонена по причине некомпетентности. Так, 17 июня 2025 года Высшая квалификационная комиссия судей Украины своим решением № 100/ас-25 об изучении досье, проведении собеседования и определении результатов квалификационной оценки кандидата на должность судьи апелляционного административного суда Буряк Ирины Владимировны в рамках конкурса 2023 года 94/зп-23 (с изменениями) признала Ирину Владимировну Буряк не подтвердившей способность осуществлять правосудие в апелляционном административном суде по критерию социальной компетентности.
Как пишет агентство «Антикор», у Буряк примерно с 2022 года продолжается сложный длительный конфликт со своей матерью Буряк Валентиной Васильевной. Судья в сговоре со своим отцом, который давно разведён с Валентиной Васильевной, осуществляла незаконное вмешательство в бизнес матери (отель «Ресторанное дело» по ул. Кольцевая дорога, 70 в Киеве) и пыталась завладеть финансовыми ресурсами. По имеющейся информации, отец с помощью связей судьи Буряк незаконно занял отель и пользуется им по своему усмотрению. При этом имеет место шантаж в отношении дяди судьи, которому угрожают выдвижением ложных обвинений.
По этому поводу в 2024 году Буряк В.В. обращалась в Государственное бюро расследований с заявлением о влиянии судьи Донецкого окружного административного суда Буряк И.В. на принятие судебных решений.
Отдельного расследования требуют обстоятельства, указывающие на возможное незаконное обогащение судьи Буряк И.В. и ложное декларирование ею доходов. Чтобы скрыть свои незадекларированные доходы, Буряк И.В. оформила кредит на покупку квартиры площадью 160 кв. м на Софиевской Борщаговке в пригороде Киева на сумму свыше 2 млн грн, который выплатила за два года.
Возможно, чтобы скрыть свои незадекларированные доходы, Буряк приобрела и зарегистрировала на имя своего отца дорогостоящий (рыночная стоимость от 1 млн грн до 1,8 млн грн в зависимости от состояния и комплектации) автомобиль Nissan Arya, который не внесла в декларацию, но которым пользуется непосредственно сама Ирина Владимировна.
У адвокатов есть подозрение, что судья Буряк И.В. незаконно отправляла для ознакомления заинтересованным сторонам тексты судебных решений, которые еще не были оглашены, что является коррупционным злоупотреблением судьей своими полномочиями.
Кроме того, получена информация о том, что супруг Буряк И.В. получил документы об инвалидности, с помощью которых избегает мобилизации. Однако источники сообщили, что он ведет обычный образ жизни и не выглядит как лицо, имеющее признаки инвалидности.
Указанные обстоятельства некомпетентности, недобросовестности судьи Ирины Буряк и длительный конфликт в семье судьи, для усугубления которого и для оказания влияния на который она использует свое служебное положение, подрывают доверие к принятым ею решениям и судебной системе в целом.
Напомним, что 18 сентября защитники врача одесской клиники Odrex Виталия Русакова заявили отвод судье Виктору Чаплицкому из-за сомнений в его беспристрастности. Судья не удовлетворил это ходатайство.
Бывшего судью Межгорского районного суда Антона Гайдура, приговоренного к пяти годам лишения свободы за взятку, освободили из Менской исправительной колонии условно-досрочно. Он отбыл почти пять лет наказания.
Судья Печерского районного суда Киева Сергей Вовк отказался отменить запрет на публикацию журналистского расследования, касающегося имущества брата директора ГБР. Суд отклонил ходатайство «Центра противодействия коррупции» и издания «Следство.Инфо», заявив, что заявители не доказали отсутствие необходимости в таком запрете.
