ТЦК відмовив у виключенні з обліку після зміни статі, а ВЛК змінило діагноз заднім числом: дайджест судової практики жовтня

Перші дні жовтня принесли важливі рішення від апеляційних адміністративних судів України. Рішення показують, що прогалини у законодавстві чи бездіяльність державних органів не можуть тлумачитися на шкоду громадянам. Від цікавого кейсу щодо виключення з військового обліку особи після корекції статі до визнання ретроактивності висновків ВЛК для виплати 100 тисяч гривень за поранення — розбираємо головні висновки судів, які можуть змінити правозастосовну практику.

Зміна статі та військовий облік: показова справа Другого апеляційного суду

Одним із найцікавіших рішень стала постанова Другого апеляційного адміністративного суду у справі № 520/4501/26.

Громадянка звернулася до ТЦК та СП із заявою про внесення змін до реєстру «Оберіг» та виключення її з військового обліку у зв’язку зі зміною статі з чоловічої на жіночу, що було належним чином оформлено медичним свідоцтвом та новими паспортом і свідоцтвом про народження.

ТЦК відмовив, а суд першої інстанції підтримав рішення, зазначивши, що у статті 37 Закону «Про військовий обов’язок і військову службу» немає прямої текстової підстави для виключення з назвою «зміна статі».

Колегія суддів повністю скасувала рішення першої інстанції та задовольнила позов, зобов’язавши ТЦК виключити позивачку з військового обліку. Суд наголосив, що після юридичного та медичного оформлення зміни статі позивачка є жінкою і не має відповідної медичної чи фармацевтичної освіти, а отже, не підпадає під критерії військовозобов’язаних.

Відсутність у законодавстві спеціальної норми, яка б прямо описувала процедуру виключення з обліку через зміну статі, не є підставою для відмови у поновленні прав.

Суд зобов’язаний застосовувати принципи верховенства права, правової визначеності та аналогію закону. Прогалини нормотворення не можуть тлумачитися на шкоду особі.

Ретроактивність: ВЛК перекваліфікувала поранення — гроші зобов’язані доплатити

У постанові від 2 жовтня по справі № 440/9783/25 Другий апеляційний адміністративний суд захистив фінансові права пораненого військовослужбовця.

Боєць отримав поранення у вересні 2023 року під Роботиним. Спочатку госпітальна ВЛК визначила ступінь тяжкості травми як легкий. Проте у квітні 2025 року гарнізонна ВЛК переглянула документи та видала довідку, за якою поранення було віднесено до тяжких і пов’язаних із захистом Батьківщини. Коли воїн звернувся до військової частини про виплату додаткової винагороди за Постановою № 168 (у розмірі до 100 000 грн за час лікування та відпустки), йому відмовили, стверджуючи, що нова довідка ВЛК не діє на минулий час.

Апеляційний суд залишив рішення про задоволення позову на користь військовослужбовця без змін. Сума недоплати склала понад 291 тисячу гривень.

Ані Постанова № 168, ані Наказ МОУ № 260 не містять обмежень щодо того, коли саме має бути встановлено чи змінено ступінь тяжкості травми.

Висновок ВЛК про зміну ступеня тяжкості поранення має ретроактивний (зворотний) характер. ВЛК є експертним органом, який констатує фактичний стан здоров’я, що існував на момент отримання поранення, а не створює його «з дати довідки».

Затримка у видачі довідки про обставини травми сталася з вини командування військової частини, а не бійця.

Скасування штрафів ТЦК: дефектні повістки та електронні реєстри

А 1 жовтня апеляційні суди винесли низку важливих рішень щодо скасування постановами ТЦК штрафів у розмірі 17 000 грн за частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

Справа № 643/12835/26

Постанову про штраф скасовано. Суд зазначив, що у повістці метою виклику було вказано «для уточнення даних».

Колегія суддів зауважила, що за змістом положень статті 22 Закону «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3543-XII обов’язку з’являтися за викликом до ТЦК «уточнення даних військово-облікового документа» або «для уточнення даних» у громадянина України не виникає, а обставин неприбуття позивача за викликом до ТЦК для взяття на військовий облік військовозобов’язаних чи резервістів, визначення призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду першим відповідачем у повістці не вказано.

До того ж, за приписами примітки до статті 210 КУпАП слідує, що положення статей 210, 210-1 кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов’язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов’язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Крім того, військовозобов’язаний мав ІІІ групу інвалідності й відстрочку, а ТЦК не надав доказів, що не міг отримати потрібні дані через електронну взаємодію з іншими державними реєстрами.

Справа № 592/12341/26

Постанову про штраф 17 000 грн скасовано, а провадження закрито. Суд вказав, що ТЦК у постанові не деталізував, які саме облікові дані не поновив громадянин і чому ці відомості неможливо було витягнути з державних баз даних в автоматичному режимі.

Справа № 490/3137/26

Залишено в силі рішення на користь ТЦК, оскільки судом було чітко встановлено факт особистої явки громадянина, наявність його власноручної заяви про визнання правопорушення та відсутність сформованого електронного військово-облікового документа на момент перевірки.

Розшук ТЦК та вислуга років у Пенсійному фонді

Також суди розв’язали важливі процесуальні питання щодо підсудності та перерахунку пенсій.

Справа № 280/7284/26

Суд скасував ухвалу першої інстанції, яка передала позов проти ТЦК щодо звернення до поліції про доставлення особи до загального районного суду.

Апеляція роз’яснила, що звернення ТЦК до органів Нацполіції про доставлення громадянина вчиняються поза межами розгляду справи про адміністративне правопорушення, а отже, такі позови підсудні окружним адміністративним судам.

Справа № 340/1871/26

Військовий пенсіонер, який знову був мобілізований і пізніше звільнений, звернувся за перерахунком пенсії. ПФУ відмовив через те, що заявник не додав розрахунок вислуги років.

Суд виснував, що ПФУ не має права просто повертати заяву. Орган ПФУ зобов’язаний самостійно звернутися до ТЦК та СП для отримання розрахунку вислуги років.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/sudua та на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER та WhatsApp, сторінку у Facebook, в Instagram та в Х, щоб бути в курсі найважливіших подій.