У Миколаєві зловмисник, який у стані сп’яніння каменем розтрощив мотоцикл дівчини, відбувся… пробаційним наглядом

Заводський районний суд Миколаєва призначив один рік пробаційного нагляду чоловіку, який у стані алкогольного сп’яніння каменем пошкодив мотоцикл на проспекті Центральному.

Про це повідомляє ПН із посиланням на відповідний вирок суду.

Як відомо, подія сталася ввечері 18 серпня. За словами власниці транспортного засобу Софії, коли вона їхала на своєму мотоциклі по проспекту Центральному в Миколаєві, її зупинив чоловік, який почав погрожувати їй пістолетом.

Після чого, як вказується у вироку, чоловік у стані алкогольного сп’яніння не менше десяти разів ударив каменем по мотоциклу “Kawasaki Ninja 300”, пошкодивши передню фару, пластикові елементи передньої частини, кермо та інші елементи пластикового облицювання передньої частини мотоцикла, що призвело до неможливості його подальшої експлуатації. Унаслідок цього потерпілій спричинили матеріальну шкоду у загальному розмірі 228 тисяч 695 гривень.

У суді обвинувачений свою провину визнав у повному обсязі та підтвердив обставини вчинення кримінального проступку. Також він погодився на розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку.

Потерпіла надала згоду на розгляд провадження без її участі.

Суд, вивчивши особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є військовослужбовцем та має на утриманні двох неповнолітніх доньок, дійшов висновку про призначення йому покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на один рік із покладенням відповідних обов’язків.

Таким чином, чоловіка визнали винним за частиною 1 статті 296 КК України та призначили йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік.

“Покласти на обвинуваченого обовязки передбачені ч.2 ст.59-1 КК України, а саме: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації”, – йде мова у вироку суду.

Крім того, суд стягнув із нього 7 тисяч 701 гривню процесуальних витрат за залучення експерта.