Відмовили у скасуванні забезпечення позову після набрання рішенням законної сили: ВС пояснив, чи можна оскаржити ухвалу

Ухвала суду першої інстанції про відмову в прийнятті до провадження клопотання про скасування заходів забезпечення позову, постановлена після набрання законної сили рішенням, підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду. Відсутність такої ухвали в переліку частини першої статті 353 ЦПК України не є підставою для повернення апеляційної скарги, якщо іншого способу реалізації права на апеляційний перегляд немає. Такий висновок зробив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

Суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Особи_2 у справі за позовом Особи_1 до Особи_2 про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг.

Особа_2 звернулася з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, що вжиті на підставі ухвали районного суду у цій справі.

Як на обґрунтування заяви відповідач посилався на те, що рішенням суду від 23.11.2023 позов Особи_1 було задоволено. Проте з моменту набрання цим рішенням законної сили минуло понад 90 днів, а виконавче провадження не було відкрито, що згідно з ч. 7 ст. 158 ЦПК України є підставою для скасування забезпечення позову. Крім того, у межах справи про банкрутство відповідача вимоги Особи_1 були визнані погашеними.

Суд першої інстанції відмовив у прийнятті до провадження клопотання, керуючись тим, що Особа_2 вже звертався з аналогічним клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, яке було залишене без задоволення.

Апеляційний суд повернув апеляційну скаргу заявнику на підставі п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, оскільки ухвала про відмову у прийнятті клопотання про скасування заходів забезпечення позову не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

ВС з висновками апеляційного суду не погодився, скасував його ухвалу та направив справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження з огляду на таке.

Право на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства, що гарантується Конституцією України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Перелік ухвал у ст. 353 ЦПК України, які можна оскаржити окремо від рішення, не є абсолютно вичерпним. Ухвала може бути оскаржена самостійно, якщо вона постановлена після ухвалення рішення суду по суті спору або якщо особа не має іншої можливості поновити свої права.

Оскільки оскаржувана ухвала про відмову в скасуванні забезпечення позову була постановлена вже після того, як основне рішення у справі набрало законної сили, відповідач об’єктивно не міг включити заперечення на неї до апеляційної скарги на рішення суду.

Тлумачення закону, яке позбавляє особу можливості оскаржити процесуальне рішення, прийняте на стадії виконання чи після завершення розгляду справи по суті, є надмірним обмеженням права на судовий захист.

Детальніше з текстом постанови Верховного Суду від 08 липня 2026 року у справі № 947/15244/23 (провадження № 61-15756св25) можна ознайомитися за посиланням.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/sudua та на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER та WhatsApp, сторінку у Facebook, в Instagram та в Х, щоб бути в курсі найважливіших подій.