Військовий загинув дорогою на службу, але матері відмовили у виплаті через нібито порушення ПДР: втрутився суд
Мати військовослужбовця, який загинув у ДТП дорогою до місця служби, отримала відмову в одноразовій грошовій допомозі та посвідченні члена сім’ї загиблого. Причиною назвали нібито вчинене ним адміністративне правопорушення, однак у суді з’ясувалося: до адміністративної відповідальності військового не притягували, а його смерть була визнана пов’язаною з проходженням військової служби.
Київський окружний адміністративний суд визнав такі відмови протиправними та зобов’язав повторно розглянути заяви матері з урахуванням висновків суду.
Військовослужбовець загинув у ДТП дорогою до місця служби
Позивачка є матір’ю військовослужбовця, який у травні 2022 року загинув унаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Як встановив суд, підполковник раніше брав безпосередню участь в антитерористичній операції та мав статус учасника бойових дій.
Відповідно до акта спеціального розслідування, його смерть настала під час слідування до місця проходження військової служби та була пов’язана з виконанням обов’язків військової служби.
Центральна військово-лікарська комісія Збройних Сил України також встановила, що травму він отримав унаслідок нещасного випадку, а причина смерті пов’язана з проходженням військової служби.
Чому матері відмовили у посвідченні
Мати загиблого звернулася за посвідченням члена сім’ї військовослужбовця, який загинув або помер під час проходження військової служби.
Однак їй відмовили.
Як випливає з рішення суду, уповноважений орган послався на матеріали спеціального розслідування та дійшов висновку, що загибель військовослужбовця нібито стала наслідком вчинення ним адміністративного правопорушення.
Саме це, на думку відповідача, унеможливлювало видачу матері відповідного посвідчення.
Згодом представник жінки направив адвокатський запит до Управління патрульної поліції у Києві.
У відповідь там повідомили, що матеріали щодо притягнення військовослужбовця до адміністративної відповідальності на реєстрацію не надходили.
Попри це, після чергового звернення матері їй знову відмовили. У відповіді зазначалося, що причиною ДТП була невідповідність дій водія вимогам пункту 11.4 Правил дорожнього руху, що відповідач розцінив як адміністративне правопорушення.
Що встановив суд
Суд звернув увагу, що Порядок №379 передбачає: одним із документів для отримання посвідчення є документ про причини та обставини смерті військовослужбовця, який підтверджує, що смерть настала не внаслідок вчинення ним кримінального чи адміністративного правопорушення, дій у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп’яніння чи навмисного заподіяння собі тілесного ушкодження.
У цій справі матеріали спеціального розслідування та висновок Центральної військово-лікарської комісії підтверджували, що травма була отримана внаслідок нещасного випадку, а смерть пов’язана з проходженням військової служби.
При цьому Управління патрульної поліції повідомило, що військовослужбовця до адміністративної відповідальності не притягували.
За таких обставин суд дійшов висновку, що відмова у видачі матері посвідчення була протиправною.
Суд зазначив, що подані нею документи підтверджують право на отримання відповідного посвідчення. Водночас належним способом захисту визначив повторний розгляд заяви з урахуванням установлених судом обставин.
Відмовили і в одноразовій грошовій допомозі
Окремо мати військовослужбовця оскаржила відмову у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв’язку із загибеллю сина.
У грудні 2024 року вона подала відповідну заяву.
Їй повідомили, що документи раніше були направлені на розгляд Комісії Міністерства оборони України з питань призначення та виплати одноразової грошової допомоги, яка прийняла рішення про відмову.
Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачає призначення такої допомоги, зокрема, у разі смерті військовослужбовця, яка настала під час проходження військової служби або внаслідок нещасного випадку, пов’язаного з її проходженням.
До осіб, які мають право на отримання допомоги, належать, зокрема, батьки загиблого військовослужбовця.
У редакції законодавства, яку суд застосовував до спірних правовідносин, допомога у такому випадку передбачалася у розмірі 500-кратного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 1 січня року, в якому настала смерть.
Водночас така допомога не призначається, якщо смерть стала наслідком вчинення самим військовослужбовцем злочину або адміністративного правопорушення.
Доказів адміністративного правопорушення не було
Суд наголосив, що матеріали справи не підтверджують, що смерть військовослужбовця настала внаслідок вчинення ним кримінального або адміністративного правопорушення.
Відповідач також не надав суду відповідних доказів.
Натомість висновок Центральної військово-лікарської комісії підтверджував, що причина смерті та отримана травма пов’язані з проходженням військової служби.
Тому суд дійшов висновку про відсутність передбачених законом підстав для відмови матері у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги.
Суд також зазначив, що позивачка має право на отримання відповідної допомоги.
Чому суд не зобов’язав одразу виплатити гроші
Водночас суд не став самостійно призначати та виплачувати допомогу замість уповноваженого органу.
Суд зазначив, що розгляд заяв про призначення одноразової грошової допомоги та прийняття відповідного рішення належать до компетенції уповноваженого суб’єкта владних повноважень.
За Кодексом адміністративного судочинства України, якщо вирішення питання передбачає реалізацію таким органом його повноважень, суд може зобов’язати його повторно вирішити це питання з урахуванням наданої судом правової оцінки.
Тому в цій частині суд зобов’язав повторно розглянути заяву матері, а не безпосередньо призначити їй виплату.
Що вирішив суд
У результаті Київський окружний адміністративний суд частково задовольнив позов у справі №320/49226/25.
Суд:
- визнав протиправною відмову у видачі посвідчення члена сім’ї військовослужбовця, який загинув або помер під час проходження військової служби;
- зобов’язав повторно розглянути заяву про видачу посвідчення та прийняти рішення з урахуванням висновків суду;
- визнав протиправною відмову у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги;
- зобов’язав повторно розглянути заяву про призначення і виплату допомоги та прийняти рішення з урахуванням висновків суду;
- у задоволенні решти позовних вимог відмовив.
Таким чином, ключовим у справі стало те, що відповідач пов’язав загибель військовослужбовця з адміністративним правопорушенням, однак доказів притягнення його до адміністративної відповідальності чи інших належних доказів того, що смерть стала наслідком такого правопорушення, суду не надали.
Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/sudua та на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER та WhatsApp, сторінку у Facebook, в Instagram та в Х, щоб бути в курсі найважливіших подій.
