Внутренние механизмы. Ученые исследуют, могут ли пчелы и ChatGPT иметь сознание

Об этом пишет издание ScienceDaily.

На первый взгляд медоносная пчела, собирающая нектар в саду, и ChatGPT в браузере не имеют ничего общего. Однако в последнее время ученые серьезно рассматривают вопрос, могут ли они быть сознательными.

Традиционно одним из главных способов изучения сознания было наблюдение за поведением животных или систем искусственного интеллекта. Однако авторы двух новых научных работ считают, что этого недостаточно. Они предлагают оценивать не только действия, но и механизмы, которые стоят за ними.

Вопрос сознания давно вызывает споры. Он важен не только для науки, но и для этики, ведь сознательные существа могут нуждаться в особом моральном отношении. Философ Джонатан Бирч называет это принципом осторожности в отношении способности чувствовать.

В последние годы все больше ученых склоняются к мысли, что сознание может быть распространено шире, чем считалось ранее. В апреле 2024 года группа из 40 исследователей представила Нью-Йоркскую декларацию о сознании животных. Позже ее подписали более 500 ученых и философов. В документе отмечается, что сознание вполне возможно не только у всех позвоночных, но и у многих беспозвоночных, в частности осьминогов, кальмаров, крабов, омаров и насекомых.

Параллельно с этим развитие крупных языковых моделей, таких как ChatGPT, заставило ученых серьезно задуматься о возможности сознательных машин.

Еще несколько лет назад способность поддерживать сложный разговор считалась надежным тестом на сознание. Философ Сьюзан Шнайдер предполагала, что если искусственный интеллект сможет убедительно рассуждать о природе сознания, это может свидетельствовать о его наличии.

По таким критериям сегодня многие системы искусственного интеллекта могли бы показаться сознательными. Из-за этого даже возникло отдельное направление исследований, которое изучает, должны ли люди учитывать интересы будущих машин.

Однако авторы новой работы в журнале Trends in Cognitive Sciences утверждают, что поведение может вводить в заблуждение. Важно не то, что система делает, а то, как именно она это делает.

Исследователи предложили оценивать структуру обработки информации. Среди возможных признаков сознания они называют способность согласовывать противоречивые цели в зависимости от ситуации и наличие механизмов обратной связи при обработке информации.

Все эти критерии касаются внутренней организации работы мозга или компьютера. На основе такого подхода авторы пришли к выводу, что ни одна современная система искусственного интеллекта, включая ChatGPT, не является сознательной. В то же время они не исключают, что будущие системы с другой архитектурой могут обрести сознание.

Похожий подход применяют и биологи. В новой работе, опубликованной в журнале Philosophical Transactions B, они предложили модель минимального сознания для насекомых.

Исследователи сосредоточились не на анатомии, а на базовых вычислительных процессах, которые выполняют простые мозговые системы. По их мнению, определенные механизмы обработки информации могут лежать в основе субъективного опыта.

Авторы отмечают, что точный механизм еще не определен и требует дальнейших исследований. Однако такой подход может создать единую основу для сравнения людей, беспозвоночных животных и компьютерных систем.

Ученые отмечают, что исследования сознания у животных и компьютеров приводят к общему выводу: для оценки сознания важнее понимать принцип работы системы, чем просто наблюдать за ее поведением.