3 года тюрьмы без условного срока: пересечение границы наказывают жестче
Верховный Суд Украины поставил окончательную точку в резонансном деле о незаконном пересечении границы во время военного положения. Кассационный уголовный суд в составе ВС принял решение, которое будет иметь серьезные последствия для всех, кто пытается нелегально покинуть страну вне пунктов пропуска. Условия военного положения отныне официально признаются обстоятельством, отягчающим наказание.
Как сообщает Судебно-юридическая газета со ссылкой на постановление КУС ВС от 16 июня 2026 года (дело №153/1184/25), история началась 4 июля 2025 года. Тогда двое мужчин двигались лесом вблизи государственной границы с Республикой Молдова, планируя пересечь реку Днестр вплавь — вне каких-либо официальных пунктов пропуска. Их задержали работники Государственной пограничной службы Украины.
От условного срока — к реальному: почему суд ужесточил наказание
Ямпольский районный суд Винницкой области признал обвиняемого виновным по части первой статьи 332 Уголовного кодекса Украины и назначил 3 года лишения свободы. Однако тогда же суд применил статью 75 УК — освободил осужденного от отбывания наказания с испытанием. Фактически это означало, что мужчина мог оставаться на свободе, если не совершит нового преступления.
Винницкий апелляционный суд подошел к делу иначе. Пересмотрев приговор, судьи пришли к выводу: оснований для применения испытательного срока нет. Апелляция отменила приговор в этой части и назначила реальное наказание — 3 года лишения свободы. Именно это решение и обжаловала сторона защиты в кассации.
Ключевой аргумент Верховного Суда: военное положение как отягчающее обстоятельство
Защитник в кассационной жалобе настаивал, что апелляционный суд безосновательно признал использование условий военного положения обстоятельством, отягчающим наказание. Он также ссылался на наличие у осужденного малолетнего ребенка и утверждал, что мужчина мог иметь законное право на выезд за границу.
Верховный Суд отклонил эти аргументы. Судьи подчеркнули: сторона защиты не смогла объяснить, почему двое мужчин двигались лесом к Днестру, а не пересекали границу через официальный пункт пропуска. Если бы они действительно имели законные основания для выезда — воспользовались бы легальным путем.
Именно во время военного положения введен специальный режим, при котором для определенных категорий граждан действуют ограничения на выезд за границу. Наличие таких ограничений порождает спрос на незаконные услуги по переправке через границу.
Суд отдельно обратил внимание на рост нагрузки на Государственную пограничную службу. Во время войны пограничники одновременно противодействуют диверсионным угрозам, обеспечивают контроль за перемещением лиц и грузов, а также вынуждены выявлять и пресекать попытки незаконного пересечения — спрос на которые, по оценке ВС, вырос в десятки раз. Часть ресурсов ГПСУ привлечена к выполнению задач по обороне государства, что делает незаконную переправку особенно опасным деянием.
Что это значит для тех, кто планирует незаконный переход границы
Решение Верховного Суда создает четкий правовой прецедент. Отныне суды низших инстанций будут иметь все основания признавать использование условий военного положения отягчающим обстоятельством по делам по статье 332 УК — незаконная переправка лиц через государственную границу. Это означает более жесткие приговоры и значительно меньше шансов на условное наказание.
Стоит помнить: санкция части первой статьи 332 УК предусматривает от 3 до 5 лет лишения свободы. По части второй (совершенное повторно, по предварительному сговору или должностным лицом) — от 5 до 7 лет. А часть третья (совершенное организованной группой или из корыстных побуждений) наказывается лишением свободы на срок от 7 до 9 лет. И теперь, с учетом позиции Верховного Суда, рассчитывать на минимальное наказание или испытательный срок становится все сложнее.
Ранее портал Знай сообщал, заявление на выезд за границу не спасло от мобилизации: суд встал на сторону ТЦК.
Также наш портал информировал, многодетных отцов не выпустят за границу без этого: свидетельств о рождении недостаточно.
