69 днів і 485 пропущених уроків – у Львів судили батька за прогули сина
Дитина у другому семестрі 2025–2026 навчального року без поважних причин пропустила 485 уроків, через що на батька склали адміністративний протокол.
Галицький районний суд міста Львова 18 травня 2026 року розглянув справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Суд визнав батька винним в ухиленні від виконання обов’язків щодо забезпечення навчання малолітнього сина та призначив йому попередження.
Дитина пропустила 485 уроків
Як встановив суд, у другому семестрі 2025–2026 навчального року малолітній син чоловіка без поважних причин не відвідував середню загальноосвітню школу № 62 міста Львова.
Загалом дитина пропустила 69 навчальних днів, що становить 485 уроків.
Батько, щодо якого склали протокол, на судове засідання не прийшов. Він подав заяву з проханням розглянути справу без його участі, визнав свою вину та просив суворо його не карати.
Захисник підтримав цю позицію. Він просив суд врахувати, що чоловік самостійно виховує сина та має інвалідність ІІ групи.
Що встановив суд
Суд зазначив, що частина перша статті 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за ухилення від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Відповідно до статті 150 Сімейного кодексу України батьки повинні забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти.
Крім того, стаття 12 Закону України «Про охорону дитинства» покладає на батьків відповідальність за виховання, навчання та розвиток дитини.
Вину чоловіка суд підтвердив протоколом про адміністративне правопорушення, заявою директора школи, письмовими поясненнями та фотоматеріалами.
Чому суд призначив лише попередження
Під час визначення виду адміністративного стягнення суд врахував характер правопорушення та дані про особу порушника.
Зокрема, чоловік раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав свою вину, самостійно виховує сина та є особою з інвалідністю ІІ групи.
З огляду на ці обставини суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім стягненням буде попередження.
Також на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» чоловіка звільнили від сплати судового збору як особу з інвалідністю ІІ групи.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/sudua та на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER та WhatsApp, сторінку у Facebook, в Instagramта в Х, щоб бути в курсі найважливіших подій.
