Telegram-канал OnlyBanks заявил о получении из бумажного архива судебного решения 2007 года, в котором, по утверждению авторов, содержатся сведения о возможном оформлении документов о высшем экономическом образовании главы НБУ Андрея Пышного. В материале опубликованы выписки из судебного документа и приведены призывы к проверке изложенных обстоятельств правоохранительными органами.
Текст из первоисточника:
«Председатель Нацбанка Андрей Пышный продолжает скандальную кампанию, чтобы максимально привлечь к себе внимание. На этот раз благодаря попыткам уволить с должности генерального директора «Укрпочты» Игоря Смилянского.
Все знают, что кресло под Пышным шатается и ему пришлось пообещать Офису Президента уйти из НБУ. И все же Пышный очень не хочет писать заявление и пытается склонить к себе симпатию Владимира Зеленского, отказывающего Андрею Григорьевичу даже в аудиенции. Поэтому текущая задача Пышного — умножать дебошир вокруг себя, чтобы получить наивысшее внимание и использовать ее, чтобы договориться с ОП и остаться в НБУ.
О чем в такой момент не думает недальновидный Андрей — это о том, что у финансового сообщества очень много вопросов к его личной профпригодности.
Суть злоупотреблений и преступления Андрея Пышного в том, что он реально не учился в печально известном сумском филиале Университета современных знаний, на основании диплома которого затем поступил сразу на 4-й курс Украинской академии банковского дела Национального банка, чтобы ускорить получение профильного образования, которого юрист Пи. То есть, по сути, не имел права возглавлять ни Сбербанк, ни Нацбанк.
В СМИ уже многое писалось об этом, но не всем удавалось получить прямые доказательства. Впрочем, OnlyBanks удалось получить документальную выдержку из соответствующего судебного разбирательства. Несмотря на изъятие дела из электронного судебного реестра, ответственные лица смогли найти данные из бумажного архива Заречного районного суда г. Сумы по делу № 1-П-7/07 еще в 2007 году, которое рассматривал председатель судья Бондарь Сергей Александрович.
Дело касается непосредственно проректора (на тот момент) Украинской академии банковского дела Национального банка Малютина Константина Геннадиевича, который в сговоре с директором УФ «Университет современных знаний» Владимиром Василенко подделывал документы для получения финансового образования несколькими «студентами». То есть получение ее только на бумаге. На самом деле, они не учились. И это описано в судебном решении.
«Василенко В.М., осознавая противоправный характер своих действий, а также и то, что лица, на которых были составлены документы Малютиным К.Г.: Строй А.Г., Пышный А.Г. и Тимощук А.С., в УФ "Университете современных знаний" никогда не учились, используя предоставленные ему полномочия как проректора УФ "Университете современных знаний", согласился на совместное совершение преступления вместе с Малютиным К.Г. и по просьбе Малютина К.Г. поставил собственную подпись и заверил ее печатью УФ «Университет современных знаний» на вышеуказанных документах», — говорится в документе.
А еще добавляется: «Не осознавая противоправный характер своих действий, а также противоправности указания Малютина К.Г., Боднарук В.В. и другое лицо внесли заведомо ложные сведения о прохождении учебы Пышным А.Г., Тимощуком А.С. в УФ "Университете современных знаний"... в течение 5-го и 6-го учебных лет...».
На основании этого Пышный получил соответствующие документы: протокол результатов индивидуального собеседования, учебную карту, академическую справку.
«Указанные документы в дальнейшем явились основанием для зачисления Стрыя А.Г., Тимощука А.С. и Пышного А.Г. на 4-й курс заочного отделения Украинской академии банковского дела Национального банка и предоставили им право ликвидировать академическую разницу без прохождения предыдущего срока обучения», — говорится в судебном решении.
И этот человек — АНДРИЙ ПЫШНЫЙ — еще пытается что-то говорить о профессиональной подготовке и профессиональной пригодности кого-то в действующей банковской системе.
OnlyBanks публикует выдержки из судебного решения – копию из архива. Документа, отсутствующего в электронном реестре, только в бумажном виде.
Так что можно понять, почему СБУ во время проверки Андрея Пышного в 2022 году перед назначением в Нацбанк не досталась этим материалам. Но надеемся, что к ним придут руки правоохранителей в этом году. Что Пышного наконец-то привлекут к уголовной ответственности за предоставление поддельных документов и другие преступления. А судьбоносное решение суда будет опубликовано в полном объеме.
* * *
После публикации материала OnlyBanks о судебном решении, которое, по утверждению авторов, касается документов по образованию главы НБУ Андрея Пышного, появился публичный призыв к его немедленной отставке. Автор обращения также выступил за создание парламентской ВСК и проведение расследования правоохранительными органами.
Текст из первоисточника:
«После обнародования информации о факте подделки документов о высшем экономическом образовании господин Пышный должен уйти в отставку. Немедленно!
Ну что, друзья, поздравляю: человек, управляющий всей финансовой системой Украины, не имеет на это никаких законных прав. Почему? Потому что ее экономический диплом – фейк и дешевый подлог!
Несколько часов назад коллеги из профильного телеграмм-канала OnlyBanks опубликовали документ, который может иметь очень серьезные последствия.
Они получили из бумажного архива судебное решение по уголовному делу № 1-П-7/07, которое, по-видимому, господин Пышный считал надежно скрытым. Оказалось, что этого дела нет даже в электронном судебном реестре! Но рукописи не горят. И бумажные архивы Заречного районного суда г. Сумы тоже.
Схема была феноменально примитивной. Юрист Пышный очень хотел быть банкиром, но тратить время на обучение не желал. В сговоре с проректором Украинской академии банковского дела НБУ Константином Малютиным и Владимиром Василенко — директором сумского филиала «Университета современных знаний» (есть у нас и такие «рога и копыта») ему просто нарисовали документы.
В судебном решении черным по белому написано:
«Василенко В.М., осознавая противоправный характер своих действий, а также и то, что лица, на которые были составлены документы Малютиным К.Г.: Строй А.Г., Пышный А.Г. и Тимощук А.С., в УФ «Университете современных знаний» никогда не учились...»
Он там даже не появлялся! Однако ему подделали протоколы собеседований, учебные карточки и академические справки. И на основании этой макулатуры засчитали сразу на 4-й курс Украинской академии банковского дела!
То есть руководитель центробанка никогда не учился банковскому делу, а просто купил бумажку. А теперь это лицо, АНДРИЙ ПЫШНЫЙ, рассказывает всем о профессиональной непригодности, воюет с господином Смилянским и выражает какое-то там «профессиональное суждение», возглавляя НБУ с октября 2022 во время войны! Это абсурд.
Это не просто скандал, а действия, имеющие признаки преступления, за которое предусмотрено от трех лет лишения свободы по ч. 1 ст. 366 УК Украины. Хотя здесь неизбежно возникнет вопрос о тяжелых последствиях. Потому что деятельность главы Нацбанка измеряется ущербом государства в сотни миллиардов гривен. И чего в этом больше — некомпетентности, непрофессионализма или коррупции должны определять правоохранительные органы.
Господин Пышный, рано или поздно, но Вам придется ходить на допросы. Надеюсь, ДБР в этом году наконец-то достанется бумажных архивов судебных решений, к которым эти бедняги никак не могли добраться с 2022 года.
Но независимо от их активности призываю к созданию парламентской ВСК, открытию уголовного производства и расследованию правоохранительными органами, признанию несоответствия главы НБУ занимаемой должности, выражению недоверия и его немедленной отставки.
Надеюсь, что после того, как ушел со своего поста господин Андрей Ермак, наконец-то покинет пост и его ставленник — Андрей Пышный.
Притом что вопросов у правоохранителей к деятельности нынешнего руководителя регулятора будет немало.
Всем хорошим вечером, а господин Пышный должен начать паковать вещи, и желательно, чтобы он это делал уже сейчас, не дожидаясь обвинительных приговоров. Пребывание во главе Нацбанка лица, которому есть множество вопросов со стороны правоохранителей, очень вредит государственным интересам, существенно снижает независимость центрального банка и дискредитирует его деятельность.