Анестезіологу зарахували подвійний стаж для пенсії, але відмовили у «місяць за три» за бойові дії: що вирішив суд

Учасник бойових дій домагався перерахунку пенсії одразу за двома пільговими правилами: роки роботи лікарем-анестезіологом він просив зарахувати до стажу у подвійному розмірі, а періоди безпосередньої участі у заходах із забезпечення оборони України — з розрахунку один місяць служби за три.

Суд підтримав його лише частково. Роботу у відповідних реанімаційних та анестезіологічних відділеннях Пенсійний фонд має врахувати у подвійному розмірі. А от підстав для потроєння страхового стажу за періоди участі у бойових діях у цій справі суд не встановив.

Вирішальним стало те, який саме вид пенсії призначений позивачу. Правило «місяць за три», на яке він посилався, стосується пільгового обчислення вислуги років для пенсій за спеціальним законом про пенсійне забезпечення військовослужбовців. Позивач же отримує дострокову пенсію за віком за Законом «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування». Саме цю різницю розібрав Восьмий апеляційний адміністративний суд у справі №500/1086/26.

Що сталося

Позивачу 12 листопада 2025 року призначили пенсію за віком як учаснику бойових дій з урахуванням статті 115 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

У грудні 2025 року він звернувся до Пенсійного фонду із заявою про перерахунок пенсії та просив зарахувати у подвійному розмірі періоди своєї роботи лікарем-анестезіологом.

Заяву за принципом екстериторіальності розглядало Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області. 10 грудня 2025 року воно відмовило у перерахунку пенсії.

Крім того, позивач вимагав зарахувати у трикратному розмірі низку періодів його безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, протягом 2022–2025 років.

Головне управління ПФУ в Києві також відмовило у такому обчисленні. Спірні періоди служби були враховані до страхового стажу в календарному, тобто одинарному, розмірі.

Після цього чоловік звернувся до адміністративного суду.

Чого вимагав позивач

У позові він просив скасувати рішення Пенсійного фонду в частині відмови у пільговому обчисленні стажу та зобов’язати органи ПФУ:

• зарахувати у подвійному розмірі періоди роботи лікарем-анестезіологом з 2 січня 1991 року до 29 листопада 1996 року, з 3 квітня 2000 року до 16 березня 2006 року та з 1 серпня 2007 року до 8 грудня 2010 року;
• зарахувати у трикратному розмірі визначені у довідці періоди безпосередньої участі у заходах із забезпечення оборони України протягом 2022–2025 років;
• здійснити відповідний перерахунок пенсії з 12 листопада 2025 року.

Що вирішив суд першої інстанції

Тернопільський окружний адміністративний суд частково задовольнив позов.

Суд визнав протиправним та скасував рішення ГУ ПФУ в Тернопільській області в частині відмови у зарахуванні періодів роботи лікарем-анестезіологом у подвійному розмірі.

Пенсійний фонд зобов’язали зарахувати ці періоди до стажу для обчислення розміру пенсії у подвійному розмірі та провести її перерахунок з 12 листопада 2025 року з урахуванням уже виплачених сум.

У решті позовних вимог, зокрема щодо трикратного обчислення періодів участі у бойових діях, суд відмовив.

Рішення оскаржили обидві сторони.

Позивач наполягав, що періоди його безпосередньої участі у заходах із забезпечення оборони України мають бути зараховані на пільгових умовах.

Натомість ГУ ПФУ в Тернопільській області просило повністю відмовити у позові. Серед іншого, Пенсійний фонд посилався на те, що для зарахування роботи на пільгових умовах позивач не подав уточнюючу довідку, передбачену Порядком №637.

Чому роботу анестезіологом зарахували у подвійному розмірі

Апеляційний суд погодився з першою інстанцією, що спірні періоди роботи лікаря підлягають пільговому обчисленню.

Стаття 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачає, зокрема, що робота у реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров’я зараховується до стажу у подвійному розмірі.

Суд також врахував особливості реорганізації анестезіологічної служби.

Наказом МОЗ від 8 жовтня 1997 року №303 замість відділень анестезіології, реанімації та інтенсивної терапії були утворені, серед іншого, анестезіологічні відділення, відділення анестезіології з ліжками для інтенсивної терапії та відділення інтенсивної терапії.

У роз’ясненнях МОЗ, Мінпраці та Пенсійного фонду вказувалося, що періоди роботи у таких відділеннях мають зараховуватися у подвійному розмірі, оскільки вони фактично продовжували виконувати функції реанімаційних відділень. Аналогічні правові висновки раніше викладав Верховний Суд.

У трудовій книжці позивача містилися записи про те, що він:

• з 2 січня 1991 року до 29 листопада 1996 року працював лікарем-анестезіологом-реаніматологом у відділенні реанімації новонароджених;
• з 3 квітня 2000 року до 16 березня 2006 року — лікарем-анестезіологом-дитячим у відділенні анестезіології з ліжками для інтенсивної терапії;
• з 1 серпня 2007 року до 8 грудня 2010 року — лікарем-анестезіологом-дитячим та завідувачем відділення анестезіології з ліжками для інтенсивної терапії.

За таких обставин суд дійшов висновку, що ці періоди повинні бути зараховані до стажу у подвійному розмірі.

Чому суд не погодився з Пенсійним фондом щодо уточнюючої довідки

Окремо суд оцінив аргумент ПФУ про те, що позивач мав додатково подати уточнюючу довідку про роботу на пільгових умовах.

Суд нагадав, що відповідно до статті 62 Закону «Про пенсійне забезпечення» та Порядку №637 основним документом, який підтверджує трудовий стаж, є трудова книжка.

Уточнюючі довідки підприємств, установ чи їхніх правонаступників необхідні тоді, коли у трудовій книжці немає відомостей, необхідних для підтвердження права на пільговий стаж, або коли відповідні записи відсутні.

Тобто сама по собі відсутність уточнюючої довідки не дає підстав не враховувати пільговий стаж, якщо необхідні дані належним чином містяться у трудовій книжці. Таку правову позицію, як зазначив апеляційний суд, висловлював і Верховний Суд.

У цій справі записи трудової книжки дозволяли встановити посади та структурні підрозділи, в яких працював позивач. Тому апеляційний суд погодився з висновком про можливість зарахування відповідних періодів у подвійному розмірі.

Чому участь у бойових діях не зарахували «місяць за три»

Найсуттєвіша частина спору стосувалася військової служби.

Позивач має статус учасника бойових дій. Довідка від 23 жовтня 2025 року підтверджувала його безпосередню участь у визначені періоди 2022–2025 років у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв’язку з військовою агресією РФ.

Позивач посилався, зокрема, на норми, які дозволяють пільгове обчислення окремих періодів військової служби.

Так, Положення №530 передбачає, що при обчисленні вислуги років для призначення певних пенсій один місяць служби може зараховуватися за три місяці участі у бойових діях у воєнний час.

Однак апеляційний суд звернув увагу на сферу дії цих норм.

Положення №530 визначає порядок обчислення вислуги років для призначення пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Крім того, відповідно до Порядку №393 час безпосередньої участі у здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, зараховується на пільгових умовах до вислуги років для визначення розміру відповідної пенсії.

Позивачу ж пенсію призначили не за цим спеціальним законом.

Він отримує дострокову пенсію за віком за Законом України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

Саме ця обставина стала визначальною.

Апеляційний суд дійшов висновку, що чинне правове регулювання не передбачає зарахування до загального страхового стажу одного місяця служби як трьох місяців участі у бойових діях при призначенні пенсії за Законом «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

Тому спірні періоди військової служби мають враховуватися для такої пенсії у календарному обчисленні.

Інакше кажучи, суд не заперечував існування пільгового правила «місяць за три» як такого. Висновок полягав у тому, що це правило застосовується в іншому механізмі пенсійного забезпечення і не може автоматично використовуватися для збільшення загального страхового стажу при обчисленні пенсії за Законом №1058.

Що остаточно вирішив апеляційний суд

Восьмий апеляційний адміністративний суд вирішив, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та правильно застосував норми матеріального і процесуального права.

Апеляційні скарги позивача та Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області суд залишив без задоволення.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду залишено без змін.

Отже, Пенсійний фонд має зарахувати визначені періоди роботи позивача лікарем-анестезіологом у подвійному розмірі та перерахувати пенсію з 12 листопада 2025 року з урахуванням уже виплачених сум.

Водночас періоди безпосередньої участі у заходах із забезпечення оборони України при обчисленні цієї пенсії залишаються врахованими у календарному розмірі, а не за формулою «місяць за три».

Постанова апеляційного суду набрала законної сили з дати її ухвалення. Касаційне оскарження можливе лише у випадках, передбачених пунктом 2 частини п’ятої статті 328 КАС України.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/sudua та на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER та WhatsApp, сторінку у Facebook, в Instagram та в Х, щоб бути в курсі найважливіших подій.