Без автоматичного військового обліку робота ТЦК може ускладнитися — Кабмін намагався переконати Верховний Суд зупинити рішення
Справа про скасування норм урядової постанови № 932, яка дозволяла автоматично ставити на військовий облік через систему «Трембіта» навіть раніше виключених за станом здоров’я громадян, вийшла на фінішну пряму. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду 22 жовтня прийняв одразу два рішення: відкрив касаційне провадження за скаргою Кабміну, але водночас відмовив Уряду у зупиненні дії судового рішення, яке визнало ці норми нечинними.
Визнали непридатним до військової служби, виключили з обліку, а через вісім років знову записали у військовозобов’язані — автоматично, без ВЛК і нового рішення про придатність. Саме так урядовий механізм цифрового військового обліку повернув у систему чоловіка, який ще у 2017 році офіційно втратив статус військовозобов’язаного.
Проблема в постанові Кабміну № 932, доповненій постановою № 556 від 11 квітня 2025 року. Вона запровадила автоматичне взяття на облік чоловіків віком від 25 до 60 років через обмін даними між державними реєстрами в системі «Трембіта» — без направлення на ВЛК. Однак алгоритм не розрізняв тих, хто не став на облік, і тих, кого держава вже законно виключила з нього за станом здоров’я.
Саме в таку пастку потрапив і позивач у справі № 320/31215/25. Шостий апеляційний адміністративний суд 16 вересня скасував рішення суду першої інстанції та повністю задовольнив позов: визнав протиправними й нечинними пункти 17 та 17-1 постанови № 932, зобов’язавши Кабмін привести її положення у відповідність до Закону України «Про військовий обов’язок і військову службу» та врегулювати механізм скасування взяття на облік осіб відповідно до цих пунктів.
Не погоджуючись із цим, 12 жовтня 2026 року Кабмін подав касаційну скаргу, а 22 жовтня 2026 року Верховний Суд постановив перші ухвали.
Чим Уряд аргументував касаційну скаргу
Кабмін, звісно ж, не погодився з рішенням апеляційного суду, який визнав незаконними положення про автоматичне взяття на військовий облік, і пішов до Верховного Суду. Уряд зажадав скасувати постанову апеляції та залишити чинним рішення першої інстанції, яка раніше відмовила позивачу.
У касаційній скарзі Кабмін послався на пункти 3 та 4 частини четвертої статті 328 КАС України у взаємозв’язку з пунктом 1 частини другої статті 353 Кодексу.
Один із аргументів — відсутність позиції Верховного Суду. Уряд послався на те, що Верховний Суд ще не сформулював правового висновку щодо застосування спірних норм у подібних правовідносинах.
Ще один важливий момент — спір про те, чи є автоматичне взяття на облік лише технічною процедурою. Під час розгляду справи в першій інстанції Кабмін наполягав: йдеться не про зміну правового статусу громадянина, а лише про оновлення інформації в реєстрі «Оберіг». Тобто, за логікою Уряду, поява запису про військовий облік сама собою не скасовує раніше ухваленого рішення про непридатність до служби.
Натомість апеляційний суд із таким підходом не погодився. Суд наголосив, що взяття на військовий облік — не просто запис у базі даних, а юридична дія, яка змінює статус людини та покладає на неї відповідні обов’язки.
Колегія Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відкрила касаційне провадження та витребувала матеріали справи з Київського окружного адміністративного суду.
Судді визнали доводи Кабміну достатньо обґрунтованими для перевірки. Але це ще не перемога Уряду: Верховний Суд поки не вирішував, чи була апеляція права, коли визнала спірні положення постанови № 932 протиправними та нечинними.
Спроба зупинити дію судового рішення: аргументи Міноборони та позиція позивача
Одночасно з касаційною скаргою Кабмін подав заяву про зупинення дії та виконання постанови апеляційного суду до закінчення касаційного перегляду.
Уряд підсилив клопотання листом Міністерства оборони України від 15 жовтня 2026 року № 220/10/25/15518-26.
Аргументи Міноборони зводилися до того, що виконання рішення апеляційного суду може вдарити по мобілізаційних процесах. На думку Уряду, це здатне ускладнити роботу Генерального штабу ЗСУ та ТЦК, створити проблеми з організацією мобілізації й навіть поставити під загрозу обороноздатність держави в умовах воєнного стану.
На думку Міноборони, виконання постанови могло спричинити масштабні зміни відомостей Реєстру, відновлення яких у разі скасування судового рішення потребувало б значних технічних і організаційних ресурсів.
Представник позивача подала заперечення проти задоволення заяви Кабміну.
Захист наголосив на тому, що виконання постанови апеляційного суду не вимагає автоматичного внесення масових змін до Реєстру, а спрямоване на нормативне врегулювання механізму скасування помилкового взяття осіб на військовий облік.
Строк реалізації експериментального проєкту за постановою № 932, за доводами представника позивача, вже закінчився, а тому зупинення дії судового рішення не вплине на можливість подальшого застосування відповідних положень.
Відмова Верховного Суду: принцип обов’язковості судових рішень
Верховний Суд не погодився з аргументами Кабміну та Міноборони й пояснив, чому посилань на загрози мобілізації недостатньо, щоб зупинити судове рішення.
Так, судові рішення обов’язкові до виконання. Це прямо передбачено статтею 129-1 Конституції України. Зупинення їхньої дії — винятковий захід, для якого потрібні вагомі та належно підтверджені підстави.
Самих заяв про ризики для мобілізації недостатньо. Верховний Суд не побачив у наведених доводах урядк достатніх підстав для зупинення постанови апеляційного суду. Переконливих доказів необхідності такого заходу Кабмін не надав.
Ба більше, відмова зупинити рішення ще не означає остаточної перемоги позивача. Верховний Суд наголосив, що на цьому етапі не оцінює, чи правильно апеляційний суд визнав спірні положення урядової постанови незаконними. Це питання вирішуватиметься вже під час касаційного розгляду справи по суті.
Таким чином, касаційну скаргу Кабміну прийнято до розгляду, Верховний Суд витребував матеріали справи й надав сторонам десятиденний строк із дня отримання ухвали для подання відзивів.
Водночас постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня залишається чинною, оскільки Верховний Суд відмовив у зупиненні її дії та виконання. Пункти 17 та 17-1 постанови КМУ № 932 визнані апеляційним судом протиправними та нечинними.
Водночас крапку в цій справі ще не поставлено. Верховний Суд надалі перевірятиме законність рішення апеляції.
Головне питання тепер — чи може автоматичний обмін даними між реєстрами фактично повертати на військовий облік людей, яких раніше законно виключили з нього за станом здоров’я.. Остаточну відповідь у цій справі має дати Верховний Суд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/sudua та на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER та WhatsApp, сторінку у Facebook, в Instagram та в Х, щоб бути в курсі найважливіших подій.
