Бывший полицейский в Сиднее заявил о самообороне — ABC News Australia
В Сиднее, Австралия, бывший полицейский Бо Ламарре-Кондон будет утверждать в суде, что действовал в пределах самообороны в день гибели Джесси Бэрда и Люка Дэвиса. 31-летний обвиняемый не признал себя виновным по двум пунктам обвинения в убийстве и одному пункту — в незаконном проникновении в жилище при отягчающих обстоятельствах.
Как сообщает ABC News Australia, рассмотрение дела в Верховном суде Нового Южного Уэльса должно продлиться три месяца. Защитник Ламарре-Кондона Джон Страттон призвал присяжных не делать окончательных выводов, пока они не заслушают все доказательства.
Версия защиты
По словам Страттона, его подзащитный признает, что 19 февраля 2024 года вошел в дом Бэрда на Браун-стрит в Паддингтоне. Защита утверждает, что он хотел забрать свои вещи, в том числе ювелирные изделия, и не ожидал застать кого-либо дома. По этой версии, Ламарре-Кондон был в шлеме, чтобы выдать себя за курьера, если бы кто-то открыл дверь.
Больше актуальных новостей — в Telegram-канале UA.News Telegram.
Адвокат заявил, что у обвиняемого был при себе пистолет, поскольку как полицейский он не мог оставить его без присмотра в автомобиле. По версии защиты, после неожиданной встречи с Бэрдом между ними произошла борьба, во время которой пистолет дважды выстрелил, смертельно ранив Бэрда. Позже, как утверждает защита, во время другой борьбы с Дэвисом тот нажал на спусковой крючок и смертельно ранил себя.
Позиция обвинения
Прокуратура сообщила присяжным, что Ламарре-Кондон якобы проявлял навязчивое поведение по отношению к Бэрду и преследовал его на протяжении месяцев до февраля 2024 года. По версии обвинения, бывший старший констебль, переодетый курьером Uber Eats и в шлеме, вошел в дом, дважды выстрелил в Бэрда на кухне, а затем застрелил Дэвиса, который находился в спальне и звонил в экстренную службу 000.
Обвинение также утверждает, что после событий в доме Ламарре-Кондон убирал помещение и пытался скрыть тела, безуспешно пытаясь затопить их в дамбе возле Голберна. Защита настаивает, что последующие действия обвиняемого были следствием паники и осознания того, как ситуацию могут воспринять другие.
