Через рідну тітку мобілізований не міг звільнитися для догляду за батьком з інвалідністю І групи: суд поставив крапку
Хмельницький окружний адміністративний суд визнав протиправною відмову військової частини у звільненні військовослужбовця за сімейними обставинами. Командування посилалося на те, що у батька військового є інший член сім’ї другого ступеня споріднення — рідна сестра. Однак суд встановив, що ця жінка фактично не могла здійснювати постійний догляд за братом через об’єктивні обставини.
Суд дійшов висновку, що сама по собі наявність родича не означає можливість забезпечувати догляд за людиною з інвалідністю. Військова частина не надала належного обґрунтування своєї відмови, тому її зобов’язали прийняти рішення про звільнення солдата з військової служби у зв’язку із сімейними обставинами.
Чоловік просив звільнити його зі служби через необхідність догляду за батьком
Позивач проходив військову службу за мобілізацією у військовій частині з 16 вересня 2025 року на посаді солдата.
У січні 2026 року він подав рапорт про звільнення з військової служби у зв’язку з необхідністю постійного догляду за своїм батьком, який має інвалідність І групи та потребує сторонньої допомоги.
До рапорту військовослужбовець додав документи, які підтверджували стан здоров’я батька, необхідність постійного догляду, а також обставини щодо відсутності інших осіб, які могли б реально здійснювати такий догляд.
Однак командир військової частини у березні 2026 року відмовив у задоволенні рапорту. У відповіді зазначалося, що військовий не довів наявність усіх необхідних умов для звільнення за сімейними обставинами.
Після цього чоловік звернувся до суду. Він просив визнати відмову військової частини протиправною та зобов’язати вирішити питання про його звільнення.
Батько військового має інвалідність І групи та потребує постійного догляду
Під час розгляду справи суд встановив, що батько військовослужбовця має інвалідність І групи підгрупи Б, встановлену безстроково.
За медичними документами, у нього були наслідки перенесеного інфаркту мозку, правобічний геміпарез, порушення мовлення, паралітична хода, млява геміплегія, а також ампутація лівої нижньої кінцівки на рівні середньої третини стегна.
Експертна команда з оцінювання повсякденного функціонування особи визначила, що батько потребує постійного стороннього догляду. Також висновком лікарської комісії підтверджено, що він не може самостійно пересуватися та обслуговувати себе.
Військова частина посилалася на наявність сестри батька
Представник військової частини заперечував проти позову та зазначав, що у батька військовослужбовця є інший член сім’ї другого ступеня споріднення — його рідна сестра.
На думку військової частини, чоловік не довів неможливість здійснення нею догляду, а тому законні підстави для звільнення зі служби нібито були відсутні.
Водночас суд встановив, що під час перевірки сімейного стану військовослужбовця було підтверджено: єдиним іншим родичем другого ступеня споріднення щодо батька була його сестра.
Однак ця жінка фактично не могла здійснювати постійний догляд. В акті перевірки зазначалося, що вона не має постійного місця проживання, веде бродячий спосіб життя та зловживає алкоголем.
Крім того, суд врахував медичні документи, відповідно до яких у жінки встановлено розлад психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, а також рекомендовано лікування у наркологічному стаціонарі.
Суд: важлива не лише наявність родича, а реальна можливість здійснювати догляд
Суд зазначив, що закон передбачає можливість звільнення військовослужбовця, який проходить службу за мобілізацією під час воєнного стану, якщо він має необхідність здійснювати постійний догляд за одним із батьків з інвалідністю І чи ІІ групи та відсутні інші члени сім’ї, які можуть забезпечити такий догляд.
При цьому суд врахував правові висновки Верховного Суду, відповідно до яких під відсутністю інших членів сім’ї слід розуміти не лише ситуацію, коли таких родичів немає юридично, а й випадки, коли вони через об’єктивні причини фактично не можуть здійснювати постійний догляд.
Суд дійшов висновку, що формальна наявність сестри у батька військовослужбовця не спростовує того, що реально догляд за ним може здійснювати син.
Відмову військової частини визнали необґрунтованою
Суд також відхилив аргументи військової частини про те, що рапорт був поданий із порушенням внутрішньої процедури.
Суд зазначив, що військова частина фактично прийняла рапорт до розгляду, перевірила документи та надала письмову відповідь по суті. Тому предметом оцінки була саме законність відмови у звільненні, а не порядок внутрішньої реєстрації документа.
Крім того, суд звернув увагу, що у відповіді командира не було наведено конкретних причин, чому подані документи — зокрема акт перевірки сімейного стану та медичні підтвердження — не можуть бути підставою для звільнення.
На думку суду, така відповідь не відповідала вимогам обґрунтованості, оскільки військова частина мала оцінити всі обставини справи, а не лише послатися на формальну наявність родича.
Що вирішив суд
Хмельницький окружний адміністративний суд задовольнив позов військовослужбовця.
Суд:
- визнав протиправною відмову військової частини у звільненні чоловіка з військової служби за сімейними обставинами;
- зобов’язав військову частину прийняти рішення про його звільнення відповідно до положень Закону України «Про військовий обов’язок і військову службу»;
- стягнув на користь військовослужбовця судовий збір у розмірі 1331,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань військової частини.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/sudua та на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER та WhatsApp, сторінку у Facebook, в Instagram та в Х, щоб бути в курсі найважливіших подій.
