Черноморское перемирие: почему оно выгодно всем, но никто не спешит его заключать
По состоянию на пятницу, 14 августа, украинские черноморские порты остаются заблокированными уже три недели — с 22 июля. Экспорт, который для Украины на 80 % зависит именно от морских путей, фактически остановился. В то же время Турция, которая ранее официально призвала Украину и Россию прекратить атаки на суда в Чёрном море и обеспечить безопасность судоходства, оказалась в эпицентре дипломатической суматохи. Анкара даже заявляла о готовности задерживать суда, следующие в украинские и российские порты, но быстро отказалась от этих слов.
Все это похоже на нервную, вынужденную, но пока что безрезультатную попытку заставить обе стороны прекратить морскую войну. Вопрос не в том, нужно ли перемирие на Черном море. Оно нужно всем: Украине, России, Турции, европейским потребителям зерна и мировому рынку в целом. Вопрос в другом: почему при наличии очевидной взаимной выгоды от перемирия стороны продолжают воевать на море? Можно ли сдвинуть эту ситуацию с мертвой точки? Насколько реалистично «черноморское перемирие»? Политический обозреватель UA.News Никита Трачук вместе с экспертами разбирался в этом вопросе.
Почему Турция заговорила о морском перемирии именно сейчас
У турецкой дипломатической активности есть очень прозаическое объяснение. Анкара не играет ни на чьей стороне и не является искренним поборником пацифизма. Она просто спасает собственную, не слишком устойчивую, экономику.
Более 90% импорта пшеницы в Турцию поступает из РФ. В прошлом году более 80% дизельного топлива также импортировалось из РФ. Основными поставщиками подсолнечного масла являются Украина и Россия. Около 40% газа Турция получает из России. Война на море поставила под угрозу всю эту торговлю. Теоретически пшеницу и дизельное топливо можно заменить из других источников, но это значительно дороже, а турецкая экономика и без того страдает от роста цен на энергоносители.
Поэтому призывы министра иностранных дел Турции Хакана Фидана к прекращению атак на суда — это не жест доброй воли, а прагматичный шаг в собственных интересах. Турция как морская держава зависит от черноморской торговли больше, чем кто-либо другой в регионе — наравне с Украиной. Когда украинские порты простаивают, а российские работают с перебоями, Анкара теряет не только товарные потоки, но и статус ключевого регионального логистического хаба. Поэтому неудивительно, что именно она выступила с инициативой морского перемирия.
В то же время показательно, что Украина уже предлагала прекратить огонь на море, но, по имеющейся информации, ответа от РФ так и не получила. Это создает впечатление, что одна сторона готова к перерыву, а другая — выжидает, хотя экономическое давление ощущают обе.
Почему морское перемирие выгодно Украине и России, но они не могут договориться
Для Украины выгода от прекращения огня на море очевидна: разблокировка портов восстановит экспорт, который является основой валютных поступлений, снизит давление на бюджет и даст бизнесу возможность выжить. Море станет более безопасным для гражданского судоходства, что критически важно для аграрного и металлургического секторов. Короче говоря — одни плюсы.
Для России (если смотреть с точки зрения логики агрессора) морское перемирие тоже имеет вполне практический смысл. Азовское и Чёрное моря обеспечивают до 80% российского экспорта зерна и около 20% экспорта нефти. Судоходство в российские порты не прекратилось, но существенно сократилось. Возможности перенести поставки на другие моря ограничены логистикой и пропускной способностью портов.
В то же время РФ ранее отвергала любые временные прекращения огня — на суше, в воздухе или на море. Более того: Кремль издевается над самой идеей «заморозки» конфликта. В Telegram-аккаунте российского Минобороны буквально сегодня опубликовали пост с фразой «Зимой вам будет заморозка!», сопроводив его фотографией беспилотников, падающих с неба. Намек кристально очевиден.
Однако рост экономического ущерба заставляет Кремль быть более прагматичным. Если Украина согласится на предложение Анкары, Москва, в теории, также вполне может пойти на морское перемирие, ведь для неё это будет означать безопасность собственных судов и портов. Последние сообщения об ударах РФ по судам у украинских портов датированы 8 августа. Если эта пауза не случайна, а стала реакцией на турецкий призыв, то при условии продолжения украинских атак на российское судоходство российские удары вскоре возобновятся. Впрочем, Москва не прекращает атаковать портовую инфраструктуру Украины.
То есть обе стороны якобы понимают всю серьезность ситуации, но не могут сделать первый шаг, опасаясь проявить слабость или что-то в этом роде. Поэтому в результате море остается зоной боевых действий, а экономики обеих стран (и не только) несут серьёзные потери.
Почему без посредников не обойтись
Главная проблема в том, что Украина и Россия сами по себе не остановятся и не договорится. Логика войны, в которой полностью находятся Москва и Киев, сильнее логики любой экономической целесообразности и здравого смысла в целом. Поэтому решающую роль должны сыграть посредники — Турция, Европейский Союз и Соединенные Штаты.
Анкара уже сделала первый шаг: озвучила идею морского перемирия и даже попыталась оказать давление, заявив о готовности задерживать суда. Это сигнал, который нельзя игнорировать. Но одной Турции недостаточно, необходимо более широкое международное давление, которое сделает продолжение морской войны просто невыгодным для обеих сторон.
Европа заинтересована в стабильных поставках зерна и масла, США — в снижении глобальной напряженности и цен на продовольствие. Если Брюссель и Вашингтон чётко дадут понять Киеву и Москве, что пришло время завершать войну по крайней мере в акватории Чёрного моря, то шансы на перемирие значительно возрастут. Зато нынешняя ситуация выглядит как изнурительная бойня, в которой проигрывают все.
Отдельно следует еще раз подчеркнуть: прекращение огня хотя бы в Черном море — а в более широком смысле вообще по всему фронту! — выгодно всем сторонам. Украина получит более безопасный морской путь и возобновление экспорта. Турция — возвращение к нормальной торговле и снижение давления на собственную экономику. Россия — гарантии безопасности для своих судов и портов, сохранение экспортных маршрутов. Это выгодно также и мировому рынку, который нуждается в украинском и российском зерне. Но все продолжают боевые действия, не желая остановиться первыми.
Мнения экспертов
Впрочем, мнения по поводу этого вопроса разделились. Так, военный эксперт Олег Жданов считает, что «черноморское перемирие» сегодня абсолютно маловероятно и не стоит на повестке дня. Более того: Жданов уверен, что такое прекращение огня вообще не нужно Украине.
«Зачем оно (перемирие на Черном море — ред.) нам вообще нужно? Я удивляюсь нашим политикам, которые все это проталкивают. Мы хотим дать фору Российской Федерации, чтобы они оправились и снова начали нас разгромить на Чёрном море? Мы завоевываем преимущество в акватории, поэтому нужно его удерживать. Глава МИД РФ Лавров сегодня дал четкий сигнал относительно этого перемирия и прекращения огня в целом: ничего подобного не будет. Наши же политики пытаются протащить это перемирие.
Что же касается морского экспорта — а кто экспортирует? Государство или частные холдинги? Прежде всего это частные холдинги, государство лишь получает налоги. Поэтому нужно определиться: мы либо воюем, либо капитулируем. Иначе нельзя. Представьте себе, что во Второй мировой войне между Германией и СССР существовала бы какая-то торговля. Россия несет большие потери от ситуации в Черном море сейчас, и нам нужно удерживать эту ситуацию», — уверяет Олег Жданов.
Политолог Виктор Небоженко так прокомментировал UA.News возможность прекращения огня в черноморской акватории.
«Я думаю, что у „черноморского перемирия“ есть перспективы. Это оригинальное предложение, с которым выступил и президент: выделить локализованный участок, чтобы не мешать мировой торговле. Идти на уступки никому, конечно, не хочется. Но это было бы правильно. Тем более, если Россия начнет ещё активнее атаковать наши зерновозы — будет тяжело. Поэтому временное перемирие на море, хотя бы на время такой жары в Европе, когда падает уровень воды в реках и экспорт еще сильнее затрудняется — я думаю, это было бы правильно», — отметил эксперт.
Подводя итог, можно сказать, что морское перемирие на Чёрном море — это не какая-то утопия, а вполне реальный сценарий, имеющий экономическую основу для всех участников. Турция уже выступила с инициативой, Украина её поддержала, Россия пока молчит, намекая через главу МИД, что она против любых форматов прекращения огня. Однако одна только взаимная выгода не гарантирует достижения соглашения, поскольку в условиях войны решения принимаются вовсе не из экономических соображений.
Ключевым фактором станет позиция посредников. Если Турция, ЕС и США смогут совместно оказать такое давление, при котором продолжение морской войны обойдется дороже, чем перемирие, то оно станет возможным. Если же международное сообщество ограничится очередными пустыми призывами, война на море будет продолжаться, а вместе с ней — блокада украинских портов, рост цен на продовольствие и углубление экономического кризиса во всем регионе.
Время не на стороне тех, кто ждет, пока ситуация на море уладится сама собой. Каждая неделя блокады — это потерянные миллиарды, разрушенные цепочки поставок и новые риски для мировой продовольственной безопасности. Поэтому вопрос не в том, будет ли перемирие на Чёрном море, а в том, сколько ещё потерь должен понести регион, прежде чем все поймут, что оно необходимо.
