Чи можна через суд «вийти» з кооперативу та прибрати себе з ЄДР: що каже Верховний Суд

14-08-2026 15:02
news-image
Член кооперативу подав позов з метою отримання судового рішення для подальшого внесення на підставі такого судового рішення змін до відомостей про кооператив, що містяться в ЄДР.
Слідкуйте за актуальними новинами у соцмережах SUD.UA

Самого рішення суду про припинення членства особи в кооперативі не є підставою, щоб державний реєстратор виключив відомості про неї з Єдиного державного реєстру. Верховний Суд пояснив: закон містить конкретний перелік судових рішень, на підставі яких реєстратор може змінювати відомості про юридичну особу. Рішення про визнання припиненими правовідносин участі особи як члена кооперативу до цього переліку не входить.

Тому зазначений спосіб захисту, якщо кінцевою метою є внесення змін до ЄДР, є неефективним і не підлягає задоволенню.

Що сталося

КГС ВС розглянув касаційну скаргу члена кооперативу у спорі за позовом скаржника до кооперативу. Чоловік просив:

  • визнати припиненими правовідносини його участі як члена кооперативу;
  • покласти на державного реєстратора обов’язок здійснити відповідну реєстраційну дію про його виключення зі складу кооперативу.

Проблема полягала в тому, що кооператив зареєстрований на території тимчасово окупованого Криму і, за твердженням позивача, фактично не здійснює діяльності в межах юрисдикції України, оскільки перебуває поза межами правового поля України

За твердженням позивача, наявний у нього статус учасника зазначеного кооперативу, зареєстрованого на тимчасово окупованій території, створює для нього суттєві ризики в контексті фінансового моніторингу та репутаційних перевірок, може ускладнити доступ до банківських послуг, участі в господарській діяльності та отримання кредитних ресурсів, а можливість ініціювання ухвалення кооперативом рішення про виключення позивача зі складу учасників та проведення відповідної реєстраційної дії у позивача відсутня.

Що вирішили суди

Суд першої інстанції відмовив у позові. Апеляційний суд погодився з таким рішенням.

За результатами касаційного перегляду КГС ВС рішення господарського суду та постанову апеляційного господарського суду залишив без змін.

На що вказав КГС ВС

КГС ВС зазначив, що позов член кооперативу подав саме з метою отримання судового рішення для подальшого внесення на підставі такого судового рішення змін до відомостей про кооператив, що містяться в ЄДР.

З огляду на мету, якої прагнув досягти позивач, звертаючись до суду із зазначеною позовною вимогою, КГС ВС погодився з тим, що суди попередніх інстанцій правильно надали оцінку ефективності обраного позивачем зазначеного способу захисту саме у контексті Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб − підприємців та громадських формувань».

Чому це рішення суду про припинення участі особи як члена кооперативу не є підставою, щоб внести зміни до ЄДР

Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб − підприємців та громадських формувань» передбачає можливість проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі судового рішення. Разом з цим цей Закон, зокрема пункт 2 ч. 1 ст. 25, містить чіткий перелік судових рішень, на підставі яких проводиться така державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу. Однак цей перелік не передбачає можливості вносити зміни до відомостей про юридичну особу на підставі судового рішення про визнання припиненими правовідносин участі особи як члена кооперативу.

КГС ВС зауважив, що судове рішення про задоволення позовної вимоги про визнання правовідносин участі члена кооперативу припиненими не може бути підставою для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, а обраний позивачем цей спосіб захисту прав та інтересів у спірних правовідносинах є неефективним, оскільки не може поновити порушеного права позивача.

Отже, дійшовши висновку про те, що обраний позивачем у цій справі спосіб захисту у вигляді заявленої вимоги про визнання припиненими правовідносин участі члена кооперативу, є неефективним, суди попередніх інстанцій правильно та обґрунтовано відмовили у задоволенні цієї позовної вимоги.

Постанова КГС ВС від 9 липня 2026 у справі № 916/3893/25.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/sudua та на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER та WhatsApp, сторінку у Facebook, в Instagram та в Х, щоб бути в курсі найважливіших подій.

Источник: СЮГ