Чоловік хотів отримати гроші батька після його смерті, але суд відмовив: що стало на заваді
Рівненський апеляційний суд розглянув скаргу представниці позивача на рішення місцевого суду у справі про визнання права власності на спадкове майно. Колегія суддів не знайшла підстав для скасування рішення, яким чоловікові відмовили в задоволенні позову до міської ради.
Обставини справи
Після смерті батька чоловік звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.
Приватний нотаріус видала йому свідоцтво про право на спадщину за законом на автомобіль. Водночас у видачі свідоцтва про право на спадщину на готівкові кошти, які батько за життя зберігав в індивідуальному сейфі в банку, було відмовлено.
Після цього чоловік звернувся до суду з позовом до міської ради. Він просив визнати зазначені кошти спадковим майном і встановити за ним право власності на них у порядку спадкування за законом як спадкоємцем першої черги.
Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову. Представниця позивача оскаржила це рішення, попросивши апеляційний суд скасувати його та ухвалити нове — про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Чому суд відмовив у визнанні права власності
Рівненський апеляційний суд погодився з висновком місцевого суду: позивач не надав доказів того, що грошові кошти, на які він претендує, належали його батькові на праві власності та входили до складу спадщини.
Суд нагадав, що відповідно до статей 328 і 392 Цивільного кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність його набуття не встановлена судом. Власник майна може вимагати визнання права власності, якщо його оспорюють або не визнають інші особи, а також у разі втрати документа, який посвідчує це право.
Водночас частини 1 і 2 статті 77 Цивільного процесуального кодексу України визначають, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. До нього належать обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи та підлягають встановленню під час ухвалення рішення.
Оцінивши обставини справи в сукупності, апеляційний суд дійшов висновку, що позивач не надав жодних доказів належності спірних коштів спадкодавцеві. Відтак підстав для визнання за чоловіком права власності на ці гроші в порядку спадкування немає.
Чому апеляцію відхилили
Суд також зазначив, що цивільне судочинство ґрунтується на принципі змагальності сторін. Справу розглядають у межах заявлених вимог і на підставі доказів, які надають учасники процесу.
Кожна сторона повинна довести обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Однак представниця позивача не надала доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції.
Доводи апеляційної скарги колегія суддів визнала такими, що зводяться до незгоди з оцінкою обставин справи. Наведені аргументи стосувалися фактів, які місцевий суд уже дослідив та обґрунтовано спростував.
У результаті Рівненський апеляційний суд у справі № 569/20203/25 залишив апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції про відмову у визнанні права власності на спадкові кошти — без змін.
Зі справою ознайомив Рівненський апеляційний суд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/sudua та на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER та WhatsApp, сторінку у Facebook, в Instagram та в Х, щоб бути в курсі найважливіших подій.
