Чоловіка виключили з обліку як непридатного, але через чотири роки «повернули» і мобілізували: суд розібрався, на якій підставі
Чоловіка ще у 2022 році ВЛК визнала непридатним до військової служби, після чого його виключили з військового обліку. Через чотири роки його знову поставили на облік, провели через ВЛК, визнали придатним і мобілізували. Рівненський окружний адміністративний суд визнав такі дії протиправними, скасував довідку нової ВЛК та накази про призов і зарахування до військової частини.
Ключовим у цій справі стало те, що чоловіка раніше не просто зняли з військового обліку, а саме виключили з нього через непридатність до військової служби. Це має різні правові наслідки: як зазначив суд із посиланням на практику Верховного Суду, знята з обліку особа продовжує залишатися військовозобов’язаною, тоді як виключена з військового обліку через непридатність такий статус втрачає. При цьому ТЦК не довів, що попередня постанова ВЛК про непридатність чоловіка була скасована, а також не довів наявності передбачених законом підстав для його повторного взяття на військовий облік.
Обставини справи
Як встановив суд у справі №460/6572/26, чоловік є внутрішньо переміщеною особою. Його зареєстроване місце проживання знаходилося в Енергодарі Запорізької області, а після переміщення він фактично проживав у Здолбунові Рівненської області.
15 березня 2022 року ВЛК визнала його непридатним до військової служби на підставі статті 36-б Розкладу хвороб відповідно до Положення про військово-лікарську експертизу, затвердженого наказом Міноборони №402.
Йшлося про захворювання, пов’язане зі стійкою втратою слуху. За редакцією Розкладу хвороб, яка діяла на той момент, відповідний стан передбачав непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку.
26 травня 2022 року чоловіка взяли на військовий облік за новим місцем проживання, а того ж дня виключили з військового обліку на підставі тодішнього пункту 3 частини шостої статті 37 Закону «Про військовий обов’язок і військову службу». Відповідні записи були внесені до його тимчасового посвідчення військовозобов’язаного.
Однак 25 березня 2026 року чоловіка знову взяли на військовий облік. Наступного дня ТЦК видав направлення на проходження ВЛК, за результатами якої його вже визнали придатним до військової служби.
Того ж 26 березня начальник ТЦК видав наказ №608 про призов чоловіка на військову службу під час мобілізації та направлення до військової частини. У військовій частині його зарахували до списків особового складу та на всі види забезпечення.
Чоловік звернувся до адміністративного суду. Він наполягав, що після виключення з військового обліку через непридатність до служби втратив статус військовозобов’язаного, а отже, не підлягав мобілізації.
Крім того, позивач заперечував законність нової довідки ВЛК. За його твердженням, повноцінного медичного обстеження фактично не проводили: лікарі його належним чином не оглядали, спеціалізованих обстежень не здійснювали, а медичну документацію не вивчали.
ТЦК із цим не погодився. Відповідач зазначав, що на момент мобілізації чоловік не мав відстрочки, не був заброньований, пройшов медичне обстеження та відповідно до довідки ВЛК був визнаний придатним до військової служби.
Військова частина також просила відмовити у позові. Зокрема, вона вказувала, що спір фактично стосується дій ТЦК щодо призову, тоді як вимоги про скасування наказу командира військової частини та виключення чоловіка зі списків особового складу виходять за межі цих правовідносин.
Виключення з військового обліку і зняття з нього мають різні наслідки
Одним із ключових питань у справі стало юридичне значення рішення, прийнятого щодо чоловіка у 2022 році.
Суд наголосив, що виключення з військового обліку не можна ототожнювати зі зняттям з нього.
Як зазначив суд, виключення громадянина з військового обліку як особи, визнаної непридатною до військової служби, означає, що така особа більше не перебуває на військовому обліку та втрачає статус військовозобов’язаного.
При цьому суд послався на позицію Верховного Суду у постанові від 21 травня 2025 року у справі №280/2880/24, а також на постанову ВС від 9 червня 2026 року у справі №320/29761/25.
В останній справі Верховний Суд, як зазначив Рівненський окружний адмінсуд, сформулював висновок про різні підстави та правові наслідки зняття і виключення з військового обліку: громадяни, яких виключають з військового обліку, втрачають статус військовозобов’язаного, тоді як зняті з обліку громадяни продовжують його мати.
У цій справі суд встановив, що чоловік після зміни місця проживання став на військовий облік, а 26 травня 2022 року до його документа внесли запис про виключення з військового обліку через непридатність до військової служби.
Доказів того, що постанова ВЛК від 15 березня 2022 року про непридатність чоловіка була надалі скасована, ТЦК суду не надав.
За таких обставин суд дійшов висновку, що ТЦК не мав правових підстав для повторного взяття позивача на військовий облік та його подальшого призову під час мобілізації.
ТЦК заявляв про порушення правил військового обліку
ТЦК також посилався на те, що 26 березня 2026 року під час перевірки документів працівники поліції нібито встановили порушення чоловіком правил військового обліку. Зокрема, у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов’язаних та резервістів містився запис про те, що він змінив місце проживання і не став на військовий облік у ТЦК.
Суд цей аргумент відхилив.
З матеріалів справи випливало, що після переміщення із Запорізької області чоловік як ВПО фактично проживав у Здолбунові та 26 травня 2022 року був взятий там на військовий облік. Того ж дня його виключили з обліку через непридатність до військової служби.
Тому суд визнав необґрунтованими твердження про те, що чоловік після зміни місця проживання не став на військовий облік. Крім того, ТЦК не надав доказів, які підтверджували б відповідне порушення на момент проведення мобілізаційних заходів.
Суд окремо наголосив: після того як чоловік повідомив про своє попереднє виключення з військового обліку за станом здоров’я, ТЦК мав належним чином перевірити цю інформацію та врахувати її при вирішенні питання про можливість проведення щодо нього мобілізаційних заходів.
Суд не отримав доказів належного проведення нової ВЛК
Окремо суд дослідив законність довідки ВЛК від 26 березня 2026 року, відповідно до якої чоловіка визнали придатним до військової служби.
Під час розгляду справи суд витребував у ТЦК документи, які мали підтвердити проведення медичного огляду та стати підставою для нового висновку про придатність. Йшлося, зокрема, про картку обстеження та медичного огляду, лабораторні дослідження, результати інших обстежень та відповідну документацію ВЛК.
Цих документів ТЦК суду не надав.
У результаті суд констатував відсутність належних та допустимих доказів проведення щодо позивача медичного огляду та дотримання встановленої процедури його проведення. Зокрема, не було надано доказів проходження профільних лікарів, здійснення необхідних обстежень або безпосереднього дослідження стану здоров’я чоловіка членами ВЛК.
Водночас залишалася чинною постанова ВЛК від 15 березня 2022 року про його непридатність до військової служби.
Тому суд дійшов висновку, що за наявності чинної постанови ВЛК 2022 року та за відсутності належних доказів проведення медичного огляду у березні 2026 року новий висновок про придатність не можна вважати прийнятим правомірно та з дотриманням встановленої процедури.
У зв’язку з цим суд визнав протиправною та скасував саме довідку ВЛК від 26 березня 2026 року, якою чоловіка було визнано придатним до військової служби.
Суд: неналежне виконання ТЦК своїх обов’язків не може створювати додаткові обов’язки для людини.
У рішенні суд звернув увагу і на принцип належної правової процедури.
На думку суду, несприятливі наслідки невиконання або неналежного виконання ТЦК своїх обов’язків не можуть покладатися на позивача та створювати для нього додаткові обов’язки щодо повторного взяття на військовий облік за відсутності визначених законом підстав і проходження нового медичного огляду.
Суд також зауважив, що питання мобілізації та призову є надзвичайно важливими і чутливими в умовах воєнного стану та браку мобілізаційних ресурсів. Однак, як зазначено в рішенні, ці обставини не можуть виправдовувати порушення законодавства під час проведення мобілізаційних заходів.
За висновком суду, взяття на військовий облік та призов під час мобілізації особи, яку раніше визнали непридатною до військової служби та виключили з військового обліку, за встановлених у цій справі обставин не ґрунтувалися на передбачених законом підставах.
Тому наказ начальника ТЦК №608 від 26 березня 2026 року в частині призову чоловіка та його направлення до військової частини суд визнав протиправним і скасував.
Суд скасував і наказ військової частини
Після мобілізації чоловіка військова частина видала наказ про його зарахування до списків особового складу та на всі види забезпечення.
При цьому суд не встановив, що командир військової частини під час видання цього наказу сам діяв протиправно. На той момент військова частина не мала підстав сумніватися у законності призову та направлення чоловіка на службу.
Однак наказ військової частини був похідним від наказу ТЦК про призов. Після того як суд встановив протиправність мобілізації та скасував відповідний наказ ТЦК, правова підстава для зарахування чоловіка до особового складу також відпала.
Як сформулював суд, «неправомірні діяння не можуть породжувати правомірний результат».
Тому наказ командира військової частини в частині зарахування чоловіка до списків особового складу та на всі види забезпечення також було скасовано.
Суд відкинув і доводи про неможливість скасування вже виконаних індивідуальних актів. Сам факт виконання такого рішення, зазначив суд, не позбавляє особу права оскаржити його, якщо воно безпосередньо порушує її права чи законні інтереси.
Чоловіка зобов’язали виключити зі списків особового складу
Окреме питання стосувалося способу фактичного відновлення прав позивача, оскільки на момент розгляду справи він уже проходив військову службу.
За висновком Рівненського окружного адмінсуду, передбачені статтею 26 Закону «Про військовий обов’язок і військову службу» підстави звільнення з військової служби стосуються ситуацій, коли сам призов відбувся відповідно до закону, а підстави для звільнення виникли вже після нього.
У цій же справі чоловік оскаржував законність самого призову.
Суд зазначив, що зарахування позивача до списків особового складу стало наслідком незаконної мобілізації. Тому збереження за ним статусу військовослужбовця після скасування наказів про призов і зарахування до військової частини не забезпечило б фактичного відновлення його порушеного права та залишило б його у стані правової невизначеності.
При цьому суд послався на постанову Верховного Суду від 11 квітня 2024 року у справі №520/7954/22, зазначивши, що Верховний Суд підтвердив можливість звільнення особи з військової служби у зв’язку з визнанням протиправними та скасуванням наказів про мобілізацію і зарахування до списків особового складу військової частини.
Тому Рівненський окружний адмінсуд вирішив, що для ефективного відновлення порушеного права необхідно не лише скасувати накази, а й зобов’язати військову частину виключити чоловіка зі списків особового складу.
Що вирішив суд
Рівненський окружний адміністративний суд повністю задовольнив позов чоловіка.
Суд визнав протиправними дії ТЦК щодо його призову на військову службу під час мобілізації та визнав протиправною і скасував довідку ВЛК від 26 березня 2026 року, якою чоловіка було визнано придатним до військової служби.
Також суд скасував наказ начальника ТЦК №608 від 26 березня 2026 року в частині призову позивача на військову службу та наказ командира військової частини від тієї ж дати в частині зарахування чоловіка до списків особового складу і на всі види забезпечення.
Військову частину суд зобов’язав виключити чоловіка зі списків особового складу. Крім того, на користь позивача присуджено 1331,20 грн сплаченого судового збору.
Таким чином, визначальними для цієї справи стали кілька пов’язаних обставин: у 2022 році чоловіка ВЛК визнала непридатним до військової служби та його виключили з військового обліку; доказів скасування цієї постанови ВЛК ТЦК не надав; передбачених законом підстав для повторного взяття чоловіка на військовий облік відповідач не довів; належних доказів проведення нового медичного огляду у 2026 році суд також не отримав. Саме за сукупності цих обставин суд визнав подальшу мобілізацію позивача протиправною.
Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/sudua та на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER та WhatsApp, сторінку у Facebook, в Instagram та в Х, щоб бути в курсі найважливіших подій.
