Чоловіка з ВІЛ-інфекцією автоматично взяли на військовий облік без ВЛК та явки до ТЦК: справа дійшла до суду
Чоловік із ВІЛ-інфекцією оскаржив своє автоматичне взяття на військовий облік та вимагав видалити відповідні відомості з «Резерв+» і реєстру «Оберіг». Він стверджував, що раніше був виключений з військового обліку за станом здоров’я, а до ТЦК для повторного взяття на облік не звертався. Однак суд встановив, що самого медичного діагнозу недостатньо для підтвердження непридатності до військової служби та факту виключення з військового обліку.
Перший апеляційний адміністративний суд також зазначив, що у передбачених законодавством випадках взяття на військовий облік може відбуватися автоматично на підставі інформаційної взаємодії державних реєстрів, без особистої присутності особи та без направлення на ВЛК. У цій справі суд не встановив протиправних дій саме з боку ТЦК-відповідача та залишив без змін рішення першої інстанції про відмову в позові.
Обставини справи
Позивач раніше проходив військову службу. У 2007 році його призвали на строкову військову службу, з листопада 2009 року він служив за контрактом, а 30 грудня 2012 року був звільнений у запас у зв’язку із закінченням строку контракту.
У його військовому квитку також була відмітка про взяття на військовий облік у 2008 році.
Як зазначав чоловік, згодом у нього виявили захворювання за кодом МКХ-10 В20-В24. На підтвердження цього до матеріалів справи він надав консультаційний висновок спеціаліста від 18 березня 2022 року.
У травні 2022 року чоловік отримав повістку про прибуття у зв’язку з призовом під час мобілізації. За його словами, мобілізований він не був через хворобу.
Згодом під час користування «Резерв+» чоловік отримував інформацію про те, що не перебуває на військовому обліку. Водночас після оновлення застосунку у травні 2025 року він виявив, що значиться військовозобов’язаним та перебуває на обліку в ТЦК.
Позивач наголошував, що особисто до цього ТЦК не приходив, заяви про взяття на військовий облік не подавав, документів для цього не надавав та відповідних дій не вчиняв.
Вважаючи повторне взяття на військовий облік протиправним, він звернувся до адміністративного суду. Чоловік просив визнати протиправними відповідні дії та зобов’язати видалити запис про його повторне взяття на військовий облік із «Резерв+» та «Оберегу».
Що пояснив ТЦК
Відповідач заперечував проти позову та зазначав, що сам рішення про взяття чоловіка на військовий облік не приймав.
За поясненнями ТЦК, позивача було автоматично зараховано на військовий облік шляхом внесення даних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов’язаних та резервістів «Оберіг».
При цьому ТЦК повідомив, що не має сформованої облікової документації щодо чоловіка, зокрема медичних документів та висновків ВЛК, а наданих копій документів недостатньо для вирішення питання про його виключення з військового обліку.
ТЦК рекомендував чоловікові стати на військовий облік за місцем фактичного проживання, де за сформованими матеріалами військового обліку можна було б вирішити питання про виключення з нього.
Луганський окружний адміністративний суд 2 грудня 2025 року відмовив у задоволенні позову. Чоловік оскаржив це рішення до апеляційного суду.
Чому чоловіка могли взяти на облік без особистої явки
Одним із ключових аргументів позивача було те, що він не звертався до ТЦК із заявою про взяття на військовий облік, не подавав для цього документів та особисто до відповідного центру не приходив.
Апеляційний суд звернув увагу на Порядок реалізації експериментального проекту з автоматичної верифікації та перевірки відомостей про призовників, військовозобов’язаних та резервістів, затверджений постановою Кабміну № 932.
Зокрема, пункт 17-1 Порядку № 932 передбачає механізм внесення відомостей до Єдиного державного реєстру та взяття на військовий облік чоловіків віком від 25 до 60 років, які на такому обліку не перебувають, шляхом електронної інформаційної взаємодії державних інформаційних систем, реєстрів і баз даних.
На підставі отриманих Міноборони відомостей здійснюється автоматичне взяття таких осіб на військовий облік.
При цьому Порядок № 932 передбачає, що взяття на військовий облік зазначених осіб проводиться без направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.
У цій справі суд виходив із того, що позивача було зараховано на військовий облік саме автоматично шляхом внесення відомостей до «Оберегу».
Тому відсутність заяви чоловіка про взяття на військовий облік та його особистої явки до ТЦК сама по собі не свідчила про протиправність такого обліку.
Водночас суд не робив висновку про можливість автоматичного взяття на військовий облік будь-якої особи за будь-яких обставин. Йшлося саме про передбачений Порядком № 932 механізм та обставини конкретної справи.
Суд не встановив протиправних дій саме ТЦК-відповідача
Важливим для результату справи стало й те, хто саме вчинив оскаржувані позивачем дії.
ТЦК-відповідач пояснював, що рішення про взяття чоловіка на військовий облік самостійно не приймав, оскільки це відбулося автоматично шляхом внесення відомостей до Реєстру.
Апеляційний суд погодився, що відповідні дії щодо взяття позивача на військовий облік були здійснені в автоматичному порядку відповідно до Порядку № 932.
За таких обставин суд не встановив підстав вважати, що спірні дії були вчинені за ініціативою чи за участю саме ТЦК, до якого було пред’явлено позов.
Відповідно, суд не встановив і порушення цим відповідачем прав позивача у зв’язку з його взяттям на військовий облік.
Чи підтверджував діагноз виключення з військового обліку
Іншим ключовим аргументом чоловіка було те, що він раніше нібито був виключений з військового обліку за станом здоров’я і тому не мав бути повторно взятий на нього.
Суд нагадав, що відповідно до частини 6 статті 37 Закону «Про військовий обов’язок і військову службу» виключенню з військового обліку, зокрема, підлягають громадяни, визнані непридатними до військової служби.
Водночас визначення ступеня придатності до військової служби належить до компетенції військово-лікарських комісій.
Позивач надав консультаційний висновок спеціаліста від 18 березня 2022 року із встановленим діагнозом за кодом МКХ-10 В20-В24.
Однак апеляційний суд наголосив, що такий висновок спеціаліста не підтверджує факту виключення чоловіка з військового обліку та не є достатнім доказом ступеня його придатності до військової служби.
За висновком суду, відповідні обставини мають підтверджуватися рішенням ВЛК, уповноваженої визначати ступінь придатності особи до військової служби, а факт виключення з військового обліку має бути підтверджений належними доказами.
Таких доказів у матеріалах справи не було.
ВІЛ-інфекція може мати різні наслідки для визначення придатності
Апеляційний суд окремо проаналізував значення встановленого позивачеві діагнозу.
Суд послався на статтю 5 Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, який є додатком до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України.
Суд зазначив, що хвороба, зумовлена вірусом імунодефіциту людини, за кодами В20-В24, а також безсимптомне носійство ВІЛ Z21 можуть бути підставою як для визнання особи непридатною до військової служби, так і для визнання її придатною, у тому числі до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, військових навчальних закладах, навчальних центрах, медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв’язку, оперативного забезпечення та охорони.
Отже, у контексті цієї справи сам встановлений медичний діагноз не доводив, що чоловіка було визнано непридатним до військової служби та виключено з військового обліку.
Для підтвердження цього необхідні були належні докази відповідного рішення уповноваженого органу.
У військовому квитку не було відмітки про виключення
Суд дослідив військовий квиток позивача і не виявив у ньому записів або відміток про виключення чоловіка з військового обліку чи про визнання його непридатним до військової служби.
Натомість у документі містилися відомості про те, що позивача свого часу було визнано придатним до військової служби, він проходив строкову службу, а з 2009 до 2012 року — військову службу за контрактом.
Таким чином, військово-обліковий документ не підтверджував твердження позивача про його попереднє виключення з військового обліку.
Чому скріншот із застосунку не став доказом виключення
На підтвердження своєї позиції чоловік також надав скріншот з екрана електронного пристрою, який містив інформацію про недоступність запиту на ВЛК через виключення з військового обліку.
Апеляційний суд не визнав цей скріншот достатнім доказом факту виключення.
Суд звернув увагу, що він не є офіційним документом уповноваженого органу про виключення особи з військового обліку.
Крім того, зі скріншота неможливо було встановити особу, якої стосувалася відповідна інформація, орган або посадову особу, які прийняли рішення про виключення, а також реквізити такого рішення.
Суд витребував документи про проходження ВЛК
Суд першої інстанції вживав заходів для перевірки тверджень чоловіка про його стан здоров’я та можливе попереднє виключення з військового обліку.
Зокрема, суд витребував наявні письмові та електронні відомості щодо позивача, у тому числі документи про проходження ним військово-лікарської комісії та відповідний висновок ВЛК щодо можливості проходження військової служби.
Однак орган, до якого чоловіка викликали повісткою у травні 2022 року, повідомив суду, що позивач на військовому обліку там не перебуває, ВЛК для визначення придатності до військової служби при цьому органі не проходив, а документи, які підтверджували б неможливість проходження ним військової служби, відсутні.
ТЦК-відповідач також повідомив про відсутність сформованої облікової документації, зокрема медичної документації та висновків ВЛК щодо позивача.
У підсумку суд констатував, що позивач не надав належних та допустимих доказів, які підтверджували б факт його виключення з військового обліку до автоматичного взяття на облік, а також підстави такого виключення.
Автоматичне взяття на облік і виключення з нього — різні процедури
Апеляційний суд також звернув увагу на те, що Порядок № 932, за яким у цій справі відбулося автоматичне взяття чоловіка на військовий облік, не визначає механізму виключення з військового обліку осіб, взятих на нього.
Такий механізм регулюється, зокрема, Порядком організації та ведення військового обліку № 1487.
Суд встановив, що позивач не надав доказів звернення до ТЦК за місцем свого проживання та/або до ТЦК за місцем обліку для вирішення питання про виключення з військового обліку разом з необхідними для розгляду такого питання документами.
Відповідно, ТЦК не приймав рішення і не вчиняв дій за результатами розгляду питання про виключення позивача з військового обліку.
Таким чином, предметом спору фактично було автоматичне взяття чоловіка на облік, а не відмова ТЦК у його виключенні після розгляду відповідної заяви та документів.
Що вирішив апеляційний суд
Перший апеляційний адміністративний суд погодився з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.
Суд встановив, що взяття чоловіка на військовий облік відбулося в автоматичному порядку відповідно до механізму, передбаченого Порядком № 932, а підстав вважати, що оскаржувані дії були вчинені за ініціативою чи за участю ТЦК-відповідача, немає.
Водночас чоловік не довів, що до цього був офіційно виключений з військового обліку. Наданий ним консультаційний висновок спеціаліста підтверджував діагноз, але не замінював рішення ВЛК щодо ступеня придатності до військової служби та не підтверджував самого факту виключення з обліку. Відповідних відміток не містив і його військовий квиток.
Також суд врахував відсутність доказів того, що позивач звертався до відповідного ТЦК із необхідними документами для вирішення питання про виключення його з військового обліку.
За цих обставин апеляційний суд дійшов висновку, що відповідач у спірних правовідносинах прав позивача не порушив.
Апеляційну скаргу чоловіка залишено без задоволення, а рішення Луганського окружного адміністративного суду у справі № 360/1888/25 — без змін.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/sudua та на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER та WhatsApp, сторінку у Facebook, в Instagram та в Х, щоб бути в курсі найважливіших подій.
