Чоловіка зі зростом 148 см після ВЛК мобілізували й призначили гранатометником: суд втрутився
Київський окружний адміністративний суд розглянув справу військовослужбовця, який оскаржив рішення військово-лікарських комісій, наказ про його призов під час мобілізації та зарахування до військової частини. Ключовою обставиною стало те, що під час первинного медичного огляду його зріст зазначили як 150 см, хоча медичні документи підтверджували зріст 148 см.
Суд встановив також порушення під час проведення первинного медичного огляду та дійшов висновку, що через неправильне визначення зросту до чоловіка не були застосовані положення статті 82 Розкладу хвороб.
Як чоловіка мобілізували
Як зі справи №320/31120/26, чоловік 1995 року народження строкову військову службу раніше не проходив. 14 квітня 2026 року його взяли на військовий облік та направили на ВЛК для визначення придатності до військової служби у зв’язку з призовом під час мобілізації.
Під час медичного огляду в картці обстеження зазначили зріст 150 см та вагу 57 кг. За результатами ВЛК чоловіка визнали придатним до військової служби.
Наступного дня, 15 квітня, начальник відповідного ТЦК та СП видав наказ про його призов на військову службу під час мобілізації та направлення до військової частини.
Того ж дня наказом командира військової частини його зарахували до списків особового складу та призначили гранатометником штурмового відділення штурмової роти.
Однак надалі чоловік проходив повторні медичні огляди.
У червні гарнізонна ВЛК визнала його придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, навчальних центрах, медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв’язку, оперативного забезпечення та охорони, але непридатним, зокрема, до служби у підрозділах спеціального призначення, Десантно-штурмових військах та морській піхоті.
Аналогічного висновку щодо можливих місць проходження служби у липні дійшла ВЛК Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь».
У чому полягав спір
Військовослужбовець наполягав, що його фактичний зріст становить 148 см, що підтверджується медичною документацією. На його думку, зазначення під час первинного огляду зросту 150 см фактично створило підстави для визнання його придатним та подальшої мобілізації.
Позивач посилався на статтю 82 Розкладу хвороб, яка охоплює, зокрема, недостатній фізичний розвиток, вагу тіла менше 45 кг або зріст нижче 150 см.
Відповідачі заперечували проти позову. Серед іншого, вони наголошували, що визначення діагнозу та ступеня придатності є професійною компетенцією ВЛК і суд не може підміняти медичну комісію. Військова частина також посилалася на практику Верховного Суду щодо того, що процедура призову після її реалізації не може бути скасована шляхом звільнення особи з військової служби.
Окремо представники ВЛК вказували, що стаття 82 Розкладу хвороб у частині недостатнього фізичного розвитку має особливості застосування залежно від категорії осіб та моменту проходження ними медичного огляду.
Суд встановив, що фактичний зріст становить 148 см
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в первинній картці обстеження 14 квітня зріст чоловіка був зазначений як 150 см.
Водночас медична документація, матеріали наступних обстежень та інші докази підтверджували зріст 148 см. Цю обставину, як зазначив суд, жоден із відповідачів не заперечував.
Крім того, у чоловіка були встановлені діагнози «низькорослість» та «епіфізарна хондродистрофія», а з раннього дитинства він перебував на диспансерному обліку через затримку зросту.
Суд звернув увагу й на розбіжності у визначенні ваги: під час первинного огляду було зазначено 57 кг, тоді як під час іншого обстеження — 51 кг.
Отже, за висновком суду, дані первинної картки медичного огляду щодо фізичних показників позивача не відповідали фактичним обставинам.
Суд виявив й інші порушення під час первинної ВЛК
Окрему увагу суд приділив процедурі медичного огляду.
У картці від 14 квітня не була заповнена графа, в якій особа своїм підписом підтверджує, що надала інформацію про стан здоров’я у повному обсязі та попереджена про наслідки надання неповної або недостовірної інформації.
Крім того, з матеріалів випливало, що чоловіку провели лише загальний аналіз крові та визначили групу крові й резус-фактор. При цьому навіть результати загального аналізу крові були наведені неповно.
Суд зазначив, що Положення про військово-лікарську експертизу передбачає перед оглядом військовозобов’язаних проведення низки лабораторних та інших досліджень. Водночас у картці позивача результати відповідних досліджень фактично не були зафіксовані.
У зв’язку з цим суд дійшов висновку, що медичний огляд 14 квітня провели не в повному обсязі та з порушенням вимог Положення №402.
Помилкові 150 см вплинули на застосування статті 82 Розкладу хвороб
Одним із центральних питань справи стало застосування статті 82 Розкладу хвороб.
Суд звернув увагу, що відповідно до пояснень до цієї статті громадяни та військовослужбовці з хорошим фізичним розвитком, збалансованим харчуванням і пропорційною будовою тіла, які мають зріст не менше 150 см і вагу 45 кг та більше, визнаються придатними до військової служби.
На думку суду, саме неправильне визначення зросту позивача як 150 см замість фактичних 148 см створило ситуацію, за якої положення статті 82 до нього під час первинного медичного огляду не застосували.
Суд зазначив, що незастосування цієї статті відбулося не через відсутність відповідних правових підстав, а через неправильне визначення фізичних показників позивача.
«Правовий вакуум» у цьому питанні, як вказано у рішенні, не може нівелювати встановлений зріст 148 см та підтверджені медичні діагнози.
У результаті суд дійшов висновку, що за встановлених медичних та фізичних показників чоловік через норми статті 82 Розкладу хвороб не міг бути мобілізований.
Чому суд втрутився у рішення ВЛК
Суд окремо врахував практику Верховного Суду, відповідно до якої адміністративний суд не повинен самостійно визначати правильність медичного діагнозу або підміняти професійні висновки ВЛК.
Водночас у цій справі, як зазначив Київський окружний адміністративний суд, невідповідність рішень ВЛК вимогам Розкладу хвороб була очевидною, не потребувала спеціальних медичних знань та не була спростована відповідачами.
Тому первинну довідку ВЛК, якою чоловіка визнали придатним до військової служби, суд визнав протиправною та скасував.
Як похідні від первинного рішення були скасовані також дві наступні довідки ВЛК.
Суд: помилка державного органу не може виправлятися за рахунок людини
В обґрунтуванні рішення суд також послався на принцип, за яким неправомірні дії не можуть породжувати правомірний результат, а ризик помилки державного органу має покладатися на державу, а не на особу, якої така помилка стосується.
У цій справі суд пов’язав подальшу мобілізацію безпосередньо з помилкою, допущеною під час медичного огляду 14 квітня.
За висновком суду, визначення зросту чоловіка як 150 см при фактичних 148 см не може створювати для нього негативні наслідки або виправлятися за його рахунок.
Суд дійшов висновку, що внаслідок цієї помилки чоловіка було мобілізовано за відсутності правових підстав.
Що вирішив суд
Київський окружний адміністративний суд повністю задовольнив позов.
Суд визнав протиправною та скасував первинну довідку ВЛК від 14 квітня 2026 року, якою чоловіка було визнано придатним до військової служби.
Також суд скасував у частині, що стосується позивача, наказ ТЦК та СП від 15 квітня про його призов під час мобілізації та наказ командира військової частини про зарахування до особового складу.
Крім того, протиправними та скасованими визнано дві наступні довідки гарнізонних ВЛК від 11 червня та 27 липня 2026 року.
Військову частину суд зобов’язав прийняти рішення про звільнення чоловіка з військової служби та виключити його зі списків особового складу.
Суд при цьому відхилив аргумент про те, що реалізована процедура мобілізації є незворотною. Він зазначив, що за конкретних обставин цієї справи скасування протиправного наказу про мобілізацію має супроводжуватися ефективним поновленням порушеного права. Саме тому, попри відсутність у законодавстві окремої підстави для звільнення з формулюванням «незаконна мобілізація», суд визнав необхідним зобов’язати військову частину прийняти відповідний наказ про звільнення.
Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду .
