Держбюджет-2026, пенсії та публічні закупівлі: які справи розглянув Конституційний Суд

Конституційний Суд України провів засідання Великої палати та колегій суддів Першого і Другого сенатів 8 вересня.

Велика палата продовжила розгляд двох справ

На закритих частинах пленарних засідань Велика палата продовжила розгляд справ за конституційними поданнями Верховного Суду щодо:

• конституційності окремих положень статей 309, 392 Кримінального процесуального кодексу України;
• конституційності пункту 1 частини першої статті 40 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування».

Розгляд цих справ суд продовжить на одному з наступних пленарних засідань.

Відкрито провадження щодо Держбюджету-2026

Друга колегія суддів Першого сенату постановила ухвалу про відкриття конституційного провадження за поданням Верховного Суду щодо конституційності абзацу п’ятого статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік».

Питання, пов’язані з цією справою, розгляне Велика палата.

Також Перша колегія суддів Другого сенату відкрила конституційне провадження за скаргою Альони Лебедєвої щодо конституційності другого речення частини другої статті 293 та частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України. Надалі справу розгляне Другий сенат.

У шести справах у відкритті провадження відмовили

Колегія суддів Першого сенату відмовила уже остаточно у відкритті проваджень за конституційними скаргами:

• Максима Дрозденка щодо конституційності статей 347, 350, частини другої статті 383, частини другої статті 388 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, пункту 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України 2012 року;
• Валерія Борчана щодо конституційності частини п’ятої статті 242, пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України;
• Віктора Стрельцова щодо конституційності статті 1 Закону України «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною»;
• Віктора Карпенка щодо конституційності Закону України «Про попереднє ув’язнення», пункту 37 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію», Кримінально-виконавчого кодексу України;
• Віталія Гуменюка щодо конституційності частини четвертої статті 79-3 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», частини третьої статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд»;
• ТОВ «АВТОДИСТРИБ’ЮШН КАРГО ПАРТС» — щодо окремих положень Кодексу адміністративного судочинства.

Водночас питання щодо відкриття провадження за скаргою ТОВ «ЧЕРНІВЕЦЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» стосовно положень Закону «Про публічні закупівлі» судді продовжать розглядати на наступному засіданні.

Другий сенат також відмовив у двох провадженнях

Друга колегія суддів Другого сенату остаточно відмовила у відкритті проваджень за скаргами:

• Мірчі Чорнея — щодо частини четвертої статті 424 Кримінального процесуального кодексу України;
• ТОВ «РТЕ Юкрейн» — щодо пункту 2 частини п’ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

Третя колегія суддів Другого сенату остаточно відмовила у відкритті конституційного провадження за скаргою Дмитра Жадана. Він оскаржував низку положень Кодексу законів про працю України та Цивільного процесуального кодексу України.

Водночас колегія відкрила конституційне провадження за скаргою Олександра Петросяна щодо конституційності окремого припису першого речення абзацу першого частини третьої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Питання, пов’язані з цим конституційним провадженням, судді розглянуть на засіданні Другого сенату.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/sudua та на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER та WhatsApp, сторінку у Facebook, в Instagram та в Х, щоб бути в курсі найважливіших подій.