Доставили до ТЦК, провели ВЛК і визнали придатним за один день: чоловік оскаржив висновок, але програв суд
Чоловіка доставили до ТЦК у Кропивницькому та того ж дня направили на військово-лікарську комісію, яка визнала його придатним до служби. Не погодившись із таким висновком, він звернувся до суду, стверджуючи, що лікарі не провели повного обстеження. До того ж раніше, у 2024 році, його визнавали обмежено придатним.
Утім, суд відмовив чоловікові в задоволенні позову. Вирішальними стали не лише обставини проходження медогляду, а й те, як саме військовослужбовець намагався оскаржити рішення ВЛК. Чому попередній висновок про обмежену придатність не змінив результату справи та за яких умов суд може скасувати рішення ВЛК — розглянемо на прикладі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду в справі №340/4083/26.
Чоловіка доставили до ТЦК і того ж дня визнали придатним
Як установив суд, 13 травня 2026 року чоловіка доставили до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у Кропивницькому, де направили на проходження військово-лікарської комісії.
Медичний огляд відбувся того ж дня. За його результатами ВЛК ухвалила постанову, оформлену довідкою №3/708Б від 13 травня 2026 року, якою чоловіка визнали придатним до військової служби.
Позивач не погодився з таким рішенням. На його переконання, ВЛК не забезпечила повного, об’єктивного та всебічного дослідження стану його здоров’я.
Тому чоловік звернувся до адміністративного суду з двома вимогами:
- визнати протиправною та скасувати постанову ВЛК від 13 травня 2026 року;
- зобов’язати ВЛК провести повторний медичний огляд та ухвалити нову постанову про ступінь його придатності до військової служби відповідно до висновків суду.
Відповідач заперечував проти позову. Зокрема, зазначив, що твердження про формальний характер медичного огляду не підтверджені належними доказами.
Крім того, відповідач наголосив, що після призову та набуття статусу військовослужбовця особа вже не може проходити повторний медичний огляд саме як військовозобов’язаний, оскільки її правовий статус змінився.
Чи були порушення під час проходження ВЛК
Розглядаючи справу, суд проаналізував положення наказу Міністерства оборони України від 14 серпня 2008 року №402, яким затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України.
Відповідно до цього Положення, під час воєнного стану кожен військовозобов’язаний має пройти огляд у хірурга, терапевта, невропатолога, психіатра, офтальмолога та оториноларинголога. За медичними показаннями до обстеження можуть залучатися й інші спеціалісти.
Суд установив, що позивач був оглянутий усіма зазначеними лікарями.
Важливе значення мала й картка обстеження та медичного огляду чоловіка. У ній містився запис про те, що інформацію щодо стану свого здоров’я він надав у повному обсязі та був попереджений про відповідальність за надання неповних або недостовірних відомостей. Цей запис підтверджувався особистим підписом позивача.
Водночас суд не встановив доказів того, що чоловік не був присутнім під час медичного огляду, не міг повідомити лікарям про стан здоров’я або був позбавлений права подавати необхідні медичні документи.
За таких обставин суд дійшов висновку, що порушень процедури ухвалення спірної постанови ВЛК встановлено не було.
Чому суд не може самостійно перевіряти правильність діагнозу
Одним із ключових питань справи стали межі повноважень адміністративного суду під час оскарження рішень військово-лікарських комісій.
Суд звернув увагу на правові висновки Верховного Суду, викладені, зокрема, у постановах від 13 червня 2018 року у справі №806/526/16 та від 12 червня 2020 року у справі №810/5009/18.
Відповідно до цих висновків, адміністративний суд не уповноважений оцінювати професійні дії лікарів ВЛК щодо застосованих методів обстеження, визначення діагнозів або відповідності захворювань певним статтям Розкладу хвороб.
Такі питання потребують спеціальних медичних знань і належать до компетенції військово-лікарських комісій.
Інакше кажучи, суд може перевірити законність процедури ухвалення висновку ВЛК, але не може самостійно встановити інший діагноз чи визначити, чи придатна людина до військової служби.
Саме тому незгода особи з медичним висновком сама собою не є достатньою підставою для його скасування.
У цій справі суд зазначив, що позивач не вказав на конкретні порушення процедури ухвалення довідки ВЛК, а під час судового розгляду таких порушень також не встановили.
Чому чоловікові завадило недотримання процедури оскарження ВЛК
Окрему увагу суд приділив порядку оскарження постанов військово-лікарських комісій.
Відповідно до Положення №402, особа, яка не погоджується з постановою ВЛК районного чи міського ТЦК та СП, може звернутися зі скаргою до відповідної ВЛК вищого рівня.
Штатна ВЛК має повноваження перевірити, чи відповідає постанова встановленому діагнозу та вимогам законодавства.
Якщо скаргу визнають обґрунтованою, штатна ВЛК може переглянути оскаржувану постанову або ухвалити рішення про направлення особи на контрольне обстеження та медичний огляд.
При цьому повторний огляд у такому випадку проводиться іншою ВЛК, а не тією, рішення якої оскаржується.
Однак у розглянутій справі чоловік не звертався зі скаргою до Центральної військово-лікарської комісії.
Суд зазначив, що перевірка дотримання медичних критеріїв та вимог Положення №402 під час проведення огляду належить до повноважень штатної ВЛК або ЦВЛК.
Оскільки відповідного рішення цих органів щодо придатності позивача до військової служби в межах справи не було, суд дійшов висновку, що чоловік не дотримався передбаченої Положенням №402 процедури оскарження результатів медичного огляду.
Саме цю обставину суд визнав самостійною підставою для відмови в задоволенні адміністративного позову.
На підтвердження такого підходу суд послався також на правові висновки Верховного Суду від 26 лютого 2025 року у справах №240/13173/22 та №600/3273/22.
Чому висновок про обмежену придатність за 2024 рік не допоміг позивачу
Ще одним аргументом чоловіка було те, що раніше, у 2024 році, його визнавали обмежено придатним до військової служби.
Позивач посилався на відповідні медичні документи, однак суд не вважав їх достатньою підставою для скасування нового висновку ВЛК.
Суд зазначив, що попередні документи не могли бути взяті до уваги під час проходження позивачем ВЛК 13 травня 2026 року.
Таким чином, наведені позивачем відомості про попередній висновок щодо стану здоров’я не змінили оцінки судом законності оскаржуваної постанови.
Чи може мобілізований військовослужбовець повторно пройти ВЛК
Суд також установив, що на момент розгляду справи позивач уже був мобілізований і проходив військову службу.
У зв’язку з цим суд окремо звернув увагу на передбачену законодавством можливість проходження військовослужбовцем медичного огляду в разі погіршення стану здоров’я.
Зокрема, відповідно до Положення №402 та порядку проходження військової служби, чоловік має право звернутися до свого безпосереднього керівника за місцем служби з питання направлення на ВЛК.
Отже, відмова в задоволенні позову про скасування попередньої постанови ВЛК не означає, що військовослужбовець позбавлений можливості пройти медичний огляд надалі за наявності відповідних підстав.
Що вирішив суд
За результатами розгляду справи Кіровоградський окружний адміністративний суд дійшов висновку, що доводи позивача не підтверджують протиправності оскаржуваної постанови ВЛК.
Суд урахував, що:
- позивач пройшов огляд у лікарів, передбачених Положенням №402;
- порушень процедури ухвалення довідки ВЛК не встановлено;
- докази того, що чоловіка позбавили можливості надати інформацію про стан здоров’я або медичні документи, відсутні;
- позивач не дотримався передбаченого Положенням №402 порядку оскарження результатів медичного огляду;
- питання правильності медичних діагнозів та визначення ступеня придатності до служби належать до компетенції ВЛК, а не адміністративного суду.
Суд повністю відмовив чоловікові в задоволенні адміністративного позову про визнання протиправною та скасування постанови ВЛК і зобов’язання провести повторний медичний огляд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/sudua та на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER та WhatsApp, сторінку у Facebook, в Instagram та в Х, щоб бути в курсі найважливіших подій.
