ДССТ відмовила родині загиблого під час розмінування Херсонщини сапера у виплаті 15 млн грн – суд став на бік матері та дружини

Дніпропетровський окружний адміністративний суд визнав протиправними рішення про відмову матері та дружині загиблого військовослужбовця у призначенні одноразової грошової допомоги та зобов’язав Адміністрацію Державної спеціальної служби транспорту повторно розглянути їхні заяви.

Обставини справи

Солдат загинув 29 листопада 2024 року внаслідок обстрілу населеного пункту Петропавлівка Бериславського району Херсонської області.

Згідно зі сповіщенням, актом службового розслідування № 116, наказом командира військової частини та протоколом військово-лікарської комісії, травма, яка призвела до смерті військовослужбовця, була пов’язана із захистом Батьківщини.

У протоколі ВЛК зазначено травму — ушкодження внаслідок військових дій, спричинені іншими видами вибухів та уламків, зокрема осколкове поранення серця.

Військовослужбовець виконував завдання з обстеження та очищення територій від вибухонебезпечних предметів на підставі бойових розпоряджень. За фактом його загибелі відкрито кримінальне провадження.

Мати загиблого звернулася до суду з вимогою скасувати рішення про відмову у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги і зобов’язати Адміністрацію Державної спеціальної служби транспорту призначити та виплатити допомогу в розмірі, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28 лютого 2022 року.

Дружина військовослужбовця просила скасувати рішення комісії про відмову у виплаті та зобов’язати відповідача повторно розглянути її заяву.

Чому родині відмовили у виплаті

Адміністрація Державної спеціальної служби транспорту відмовила у призначенні допомоги на підставі пункту 2 постанови № 168.

Відповідач зазначав, що на момент загибелі військовослужбовець не перебував безпосередньо в районі ведення воєнних (бойових) дій.

Зокрема, посилалися на наказ Головнокомандувача Збройних Сил України від 4 грудня 2024 року № 546, яким, за позицією відповідача, станом на 29 листопада 2024 року населений пункт Петропавлівка не був визначений як район ведення воєнних (бойових) дій.

Тому в Адміністрації вважали, що випадок має регулюватися Порядком № 975.

Що встановив суд

Суд встановив, що з 16 вересня до 29 листопада 2024 року військовослужбовець брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв’язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Він перебував у Херсонській області, Бериславському районі, поблизу населених пунктів, зокрема села Петропавлівка. Смерть настала у місці тимчасової дислокації підрозділу внаслідок ракетного удару.

Висновок військово-лікарської комісії підтверджує зв’язок травми та причини смерті із захистом Батьківщини. Участь військовослужбовця у відповідних заходах також підтверджена довідками військової частини.

Крім того, суд врахував перелік територій, на яких ведуться або велися бойові дії чи які були тимчасово окуповані Російською Федерацією, затверджений наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28 лютого 2025 року № 376.

До територій Херсонської області, на яких ведуться бойові дії з 6 жовтня 2022 року, віднесено Бериславський район, зокрема Новоолександрівську сільську територіальну громаду. Село Петропавлівка входить до цієї громади.

Чому суд скасував відмову

Суд дійшов висновку, що доводи відповідача про відсутність військовослужбовця в районі бойових дій спростовуються встановленими обставинами та доказами.

Зокрема, суд врахував його участь у заходах із забезпечення оборони України, перебування в Бериславському районі Херсонської області, висновок ВЛК про зв’язок травми та смерті із захистом Батьківщини, а також те, що відповідна територія входить до переліку територій, на яких ведуться бойові дії.

Тому рішення про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги суд визнав протиправними та скасував.

Водночас суд не зобов’язав відповідача безпосередньо призначити та виплатити 15 мільйонів гривень. Суд зазначив, що визначення кола отримувачів, розміру допомоги та часток належить до компетенції Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту.

Тому належним способом захисту суд визначив повторний розгляд заяв матері та дружини з урахуванням висновків суду.

Що вирішив суд

Позов матері загиблого у справі № 160/3039/26 задоволено частково.

Суд визнав протиправним та скасував рішення Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту, оформлене протоколом № 740 від 5 серпня 2025 року та викладене у листі № 542 від 11 серпня 2025 року, про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги.

Адміністрацію зобов’язано повторно розглянути заяву матері від 3 лютого 2025 року про призначення одноразової грошової допомоги у зв’язку із загибеллю військовослужбовця з урахуванням висновків суду.

В іншій частині вимог матері відмовлено.

Позов дружини загиблого задоволено.

Суд визнав протиправним та скасував рішення Адміністрації, оформлене протоколом № 740 від 5 серпня 2025 року та викладене у листі № 541 від 11 серпня 2025 року, про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги.

Також Адміністрацію зобов’язано повторно розглянути заяву дружини від 3 лютого 2025 року з урахуванням висновків суду.

На користь дружини за рахунок бюджетних асигнувань відповідача стягнуто 1 331 гривню 20 копійок судових витрат.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/sudua та на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER та WhatsApp, сторінку у Facebook, в Instagram та в Х, щоб бути в курсі найважливіших подій.