Два вопроса вместо одного правила. Как правильно общаться с людьми с инвалидностью, — психолог
Задайте себе эти вопросы, если искренне хотите поддержать, не обидеть и помочь
Каждый раз, когда к нам с коллегами обращаются за советами по поводу общения, прежде всего ожидают четких правил: что нужно сказать, а чего говорить нельзя. Но здесь есть проблема: сами по себе списки правильных и неправильных слов работают гораздо хуже, чем нам хотелось бы. Особенно когда человек искренне хочет поддержать, не обидеть и помочь.
Простая ситуация. Кто-то видит человека на колесном кресле, которому, на первый взгляд, трудно передвигаться. Подходит сзади и начинает толкать кресло. Намерение понятно — помочь. Но помощь началась раньше, чем человек успел сказать, нужна ли она вообще.
Ещё одна ситуация, которую я недавно наблюдал в метро. Женщина увидела военного с протезом, встала и предложила ему сесть.
— Нет, спасибо.
Ей показалось, что ему неловко, и она переспросила:
— Точно? Может, присядете?
— Нет, всё хорошо.
Она села, но на её лице уже не было улыбки.
Этот человек искренне хотел сделать как лучше. Но в какой-то момент помощь начала создавать дискомфорт для обеих сторон.
А если просто знать правила?
Казалось бы, проблему легко решить с помощью правильных норм поведения. Например: не пялиться на человека с видимой инвалидностью. Это полезное правило. Но мы слышали и другое мнение. Человек с протезом замечает, как окружающие видят его — и тут же отводят взгляд. Кто-то смотрит в пол, кто-то демонстративно в сторону. Люди очень стараются не пялиться.
Для этого человека поведение, соответствующее этому правилу, может выглядеть совершенно иначе: «Люди не хотят на меня смотреть».
Нужно видеть, как ваше собственное действие повлияло на взаимодействие.
Хорошее правило выполнено правильно, а результат получился почти противоположным.
Еще одно полезное правило: не расспрашивайте человека о его инвалидности. И вот кто-то рядом начинает двигаться необычно. Возможно, человеку плохо. Возможно, это привычное проявление его состояния. Возможно, нужна помощь. А возможно, ничего не нужно. Спрашивать? Не спрашивать? Помогать? Не вмешиваться?
Чем сложнее реальная ситуация, тем труднее найти правило, которое однозначно даст правильный ответ. Возникает парадокс: чем сложнее ситуация, тем больше правил требуется, но в то же время — чем сложнее ситуация, тем труднее ими пользоваться.
Правило становится особенно необходимым именно тогда, когда возникает неловкость, страх кого-то обидеть, когда собеседник реагирует слишком остро, когда непонятно, что происходит, или когда решение нужно принять прямо сейчас. В этот момент возрастает эмоциональное напряжение и сужается внимание. Из-за этого вместо взаимодействия с человеком внутри нас начинается другая работа: «А как здесь правильно?», «Можно ли уже использовать это слово?», «А об этом можно спрашивать?», «Предлагать помощь нужно один раз или два?».
И чем сильнее человек пытается вспомнить правильный алгоритм, тем меньше внимания остается на том, кто стоит перед ним.
Правила не могут предусмотреть реакцию другого человека.
Есть еще одна история.
В детский сад пригласили отца одного из детей — ветерана с протезом. Детей подготовили и объяснили, о чём его не стоит спрашивать.
Первое, что произнесла искренняя пятилетняя девочка: «Нам сказали, что нельзя у вас спрашивать, скольких вы убили».
Само по себе правило не решает ситуацию. Оно помогает подготовиться к разговору, а после него — понять, что можно было сделать иначе. Но непосредственно в процессе взаимодействия остается еще одна переменная, которую невозможно полностью предусмотреть заранее: реакция другого человека.
Именно здесь принципиально важным становится контакт. В этом контексте контакт — вещь очень простая: увидеть реакцию другого человека и не проигнорировать её.
Предложили помощь — человек отказался. Услышали и остановились.
Что-то сказали — человек напрягся. Заметили, уточнили, что случилось.
Реакция непонятна — её можно проверить: «Извините, всё ли в порядке? Я не сделал ничего неуместного?»
То есть не обязательно заранее знать правильный ответ на каждую возможную ситуацию. Нужно видеть, как собственное действие повлияло на взаимодействие, и быть готовым его изменить.
Это работает и с помощью, и с вопросами.
Вместо того чтобы заранее решать, «можно» ли спрашивать о ранении, можно спросить самого человека: «Можно я спрошу о ранении? Тебе нормально сейчас об этом говорить?»
При этом ответ не должен восприниматься как формальность: он определяет наше дальнейшее поведение.
Предложить — услышать ответ — скорректировать свои действия. В какой-то момент именно это отличает помощь от контроля. Контроль начинается там, где один человек уже сам определил, что нужно другому, что ему удобно и как для него будет лучше. А контакт сохраняется до тех пор, пока ответ другого человека может что-то изменить.
У каждого есть свои привычные способы реагирования. Кто-то сразу дает совет. Кто-то берет ситуацию в свои руки. Кто-то пытается успокоить. Кто-то повторно предлагает помощь после отказа. Кто-то настолько боится сделать что-то не так, что просто дистанцируется. В одних ситуациях такие реакции уместны, в других — нет.
Поэтому вместо еще одного универсального правила полезнее оставить два вопроса:
— Какова моя стандартная реакция в такой ситуации?
— В какой момент моя помощь перестает быть помощью?