Подпишитесь на нас в Google Спецпредставитель США Стив Уиткофф, помимо прочего, передал российскому диктатору Владимиру Путину информацию о том, что европейские лидеры вместе с президентом Украины Владимиром Зеленским обсуждали накануне в Осло. В частности, речь идет об одном из вариантов гарантий Украине, который Зеленский назвал "пятая статья [Устава НАТО] – облегчённая версия".
"Облегченная" – ключевое слово здесь. Ведь статья 5 Вашингтонского договора весит столько, сколько за ней стоит: 32 парламента, ратификация, ядерный зонтик.
Впрочем, текст статьи, кстати, значительно мягче, чем его привыкли представлять: каждый союзник принимает меры, "которые считает необходимыми", и лишь "включая" вооруженную силу.
То есть статья 5 и так оставляет каждой столице стран-участниц НАТО пространство для принятия решения. Так можно ли её ещё "облегчить"?
Можно. Причём двумя способами. Либо убрать название "НАТО" и оставить обязательства – и тогда это будет тот же договор под другой вывеской. Либо оставить название "НАТО" и убрать обязательства, и тогда это будет Будапештский меморандум с новым номером.
Как рассказал Зеленский в интервью Corriere della Sera, Киев готов обсуждать равноценные гарантии даже под другим названием, но с той же юридической силой. Проще говоря, слово "НАТО" можно отдать, а силу – нет.
Что именно написано в "облегчённом" варианте, кто, на каких условиях и по какой процедуре? Публично этого не известно. А без этого слово "light" охватывает, фактически, всё: речь может идти как о европейском контингенте с американской разведкой, так и о декларациях о намерениях.
В любом случае, предложения будут зачитываться в Петербурге. А ответ, очевидно, Киев "услышит" через день.
Фактически, перечень вариантов защиты Украины от России в первую очередь рецензирует Кремль.
И не стоит забывать, что Уиткофф уже привозил Путину похожий документ. Еще год назад он рассказывал CNN, что российский диктатор согласился на гарантии Украине "по типу статьи 5". Но… С тех пор прошел год. И это был год войны.
Здесь возникает несколько вопросов. Если Москва тогда согласилась, зачем "второе чтение"? А если нет, то что именно спецпредставитель США тогда услышал в Кремле?
Ну, и нельзя не учитывать третьего читателя предложений, разработанных в Осло. Он, кстати, высказался раньше, чем РФ.
Напомню, вице-президент США Джей Ди Венс в недавнем интервью на прямой вопрос, является ли Украина союзником США, ответил, что в определенных вопросах она является партнером, формального союза нет, и в НАТО ей не нужно. Примечательно, что в тот же день американская делегация в Осло еще раз заверила Украину, что гарантии будут надежными.
Могут ли оба заявления быть правдой? Гарантии действительно бывают сильными и для партнера. Вопрос в том, сильнее ли они, чем слово "партнер". Ведь именно от этого зависит, кто и когда будет выполнять написанное.
В любом случае Украина сделала своё дело: Киев поставил срок на ответ, обозначил красные линии и намекнул на юридическую силу договоренностей. Что ответит Россия – решает Путин. А чем будут измерять его ответ, похоже, уже решили в Осло.