Подпишитесь на нас в Google Одесский окружной административный суд отказал в удовлетворении иска военнообязанного, который добивается удаления информации о себе из базы Национальной полиции. Как пишет "Судебно-юридическая газета", мужчина утверждает, что не получал повесток, а сведения о нарушении правил воинского учета внесли в систему без решения о привлечении к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, истец требовал признать противоправными действия Главного управления Нацполиции в Одесской области по внесению и хранению персональных данных в информационно-коммуникационной системе "Информационный портал Национальной полиции Украины".
Речь шла об учёте мужчины как лица, совершившего правонарушения, предусмотренные статьями 210 и 210-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях. Также он просил обязать полицию удалить эти сведения из системы.
Установлено, что мужчина находится на воинском учете, что подтверждается электронным воинско-учетным документом, имеет звание солдата и воинско-учетную специальность оператора электронных вычислительных машин. Согласно постановлению военно-врачебной комиссии от 9 ноября 2007 года, его признали негодным к военной службе в мирное время и ограниченно годным в военное время.
По словам истца, 4 декабря 2024 года он уточнил военно-учетные данные через приложение "Резерв+", указав актуальный адрес проживания в Бельгии, контактные данные и другую информацию. Поскольку он фактически не проживает по зарегистрированному адресу в Украине, то предположил, что попытки вручить ему повестку или связаться с ним по прежнему месту жительства могли оказаться безрезультатными.
Однако в электронном военно-учетном документе, сформированном 17 октября 2025 года, указывалось, что он является военнообязанным и не имеет отсрочки. В приложении также отображалась информация о розыске за нарушение правил воинского учета. Причиной указали неявку по повестке в ТЦК и СП, датой начала розыска – 17 декабря 2024 года.
Чтобы выяснить причины появления этих сведений, 22 октября 2025 года адвокат мужчины направил запросы в соответствующий ТЦК и СП, а также в ГУНП в Одесской области. Он просил объяснить основания для внесения информации, предоставить данные о соответствующем решении и сообщить, существуют ли документы о привлечении его клиента к ответственности.
Через два дня полиция сообщила, что мужчина не находится в государственном розыске по данным информационной подсистемы "Розыск". В то же время в "Информационном портале Национальной полиции Украины" он числится как "лицо, совершившее правонарушения, предусмотренные статьями 210, 210-1 КоАП". Основанием для внесения информации послужило электронное обращение ТЦК и СП. Для снятия с соответствующего учета мужчине рекомендовали обратиться непосредственно в военкомат. Однако тот не захотел этого и обратился в суд, заявив, что у полиции "не было законных оснований" хранить информацию, характеризующую его как правонарушителя, поскольку это не соответствует действительности, настаивал украинец.
По его мнению, такие действия противоречат Конституции Украины и законодательству о деятельности правоохранительных органов и защите персональных данных. Истец также заявил о нарушении принципа презумпции невиновности. Он считает, что учет лица как совершившего правонарушение до надлежащего рассмотрения дела может создавать ложное представление о его виновности и приводить к ограничению прав, в частности при проверке документов или пересечении государственной границы.
Кроме того, мужчина утверждал, что не нарушал правил воинского учета, поскольку не получал повесток или направлений, а для прохождения военно-медицинской комиссии требуется направление от военкомата.
Почему иск не удовлетворили
В ГУНП пояснили, что в соответствии с ч. 3 ст. 38 Закона Украины "О воинской обязанностиобязанности и военной службе" и пунктов 56 и 79 Порядка организации и ведения воинского учета, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 30 декабря 2022 года № 1487, правоохранители обязаны по обращениям ТЦК и СП осуществлять административное задержание и доставку лиц, совершивших правонарушения по статьям 210 и 210-1 КУоАП, для составления административных протоколов.
Такие обращения поступают в полицию посредством электронного межведомственного взаимодействия и автоматически отображаются в информационной системе. В подтверждение своей позиции ГУНП предоставило суду заверенную выписку из "Информационного портала Национальной полиции Украины".
Также полиция заявила, что её подразделения не имеют технической возможности самостоятельно вносить, корректировать или удалять сведения о лицах, состоящих на соответствующем учёте по статьям 210 и 210-1 КУоАП, если информация загружена автоматически.
Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного искового производства без уведомления сторон, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований мужчины нет. Принимая решение, суд сослался на ч. 2 ст. 19 Конституции Украины, которая обязывает органы государственной власти действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренными законом, и т. п.
Суд напомнил, что воинская обязанность предусматривает соблюдение правил воинского учета. В соответствии со ст. 33 и 34 Закона Украины "О воинской обязанности и военной службе", организация и ведение такого учета осуществляются в установленном порядке, а соответствующие полномочия, в частности относительно постановки на воинский учет, снятия с него и исключения из него, а также актуализации данных в государственном реестре, возложены на ТЦК и СП.
Кроме того, согласно ст. 235 КУоАП, ТЦК и СП уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил воинского учета и законодательства об обороне, мобилизационной подготовке и мобилизации. Соответствующие дела от имени ТЦК и СП рассматривают их руководители, которые имеют право налагать административные взыскания.
В свою очередь, функции полиции в этой сфере заключаются, в частности, в исполнении обращений о доставке лиц. Если составить протокол об административном правонарушении непосредственно на месте невозможно, ТЦК и СП могут обратиться к правоохранителям для доставки соответствующего лица.
Также отмечается, что инструкция № 80, утвержденная приказом МВД Украины от 10 февраля 2025 года, определяет порядок формирования и ведения информационной подсистемы, которая учитывает обращения ТЦК и СП, органов СБУ и т. п. Суд пояснил, что основанием для внесения сведений является обращение соответствующего органа о доставке лица, совершившего правонарушение, предусмотренное статьями 210 или 210-1 КоАП. Обращение должно содержать персональные данные, дату рождения, адрес задекларированного или зарегистрированного места жительства или пребывания и т. п.
Что установил суд
Суд установил, что сведения об истце были внесены в полицейскую систему на основании электронного обращения ТЦК и СП от 17 декабря 2024 года, которое было автоматически зарегистрировано 19 декабря. Поэтому суд признал внесение этих данных соответствующим установленному порядку.
Отдельно суд рассмотрел аргумент мужчины о том, что без постановления о наложении административного взыскания его нельзя учитывать как лицо, нарушившее правила воинского учета.
Суд разграничил факт нарушения соответствующих правил и привлечение к административной ответственности. По его мнению, нарушение возникает в момент неисполнения конкретной обязанности, например, неявки в ТЦК и СП по повестке.
В то же время административная ответственность по статьям 210 и 210-1 КоАП, как отметил суд, является формой государственного реагирования на уже совершенное правонарушение, а не условием возникновения факта нарушения правил воинского учета. Поэтому внесение сведений в реестр или направление обращения ТЦК и СП в полицию о доставке лица – еще не означает привлечение к административной ответственности.
Суд отдельно подчеркнул, что примечание "Нарушение правил воинского учета" в приложении "Резерв+" само по себе не подтверждает совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 210-1 КоАП. По заключению суда, такая отметка свидетельствует о необходимости доставки лица в соответствующий ТЦК и СП для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.
При этом суд не устанавливал, имеется ли в действиях истца состав правонарушения по статьям 210 и 210-1 КоАП. Этот вопрос не входил в предмет рассмотрения данного дела. Суд проверял исключительно законность действий полиции по внесению и хранению соответствующей информации.
Что касается требования удалить сведения из полицейской системы, суд сослался на п. 5 раздела II Инструкции № 80, который определяет обстоятельства, при которых в систему вносится информация о ходе выполнения обращения ТЦК и СП.
Среди таких обстоятельств – фактическая доставка лица, получение информации о его пребывании в исправительной колонии, СИЗО и т. п., либо его смерть. Основанием для внесения соответствующих сведений также может служить уведомление уполномоченного органа об оставлении обращения о доставке без исполнения или информация о прохождении лицом военной службы в Вооруженных Силах Украины, органах СБУ, разведывательных органах или других предусмотренных законом воинских формированиях.
Суд считает, что полиция не имеет полномочий самостоятельно изымать из информационной системы сведения о военнообязанном до наступления "результата выполнения обращения ТЦК и СП". Поскольку информация об истце была внесена на законном основании, суд не стал обязывать полицию удалять данные об истце.
Таким образом, действия ГУНП в Одесской области признаны правомерными, а истец не доказал обоснованности своих требований.
Другие дела, касающиеся военнообязанных
Напомним, Кировоградский окружной административный суд встал на сторону ТЦК, который отказался предоставить отсрочку мужчине, несмотря на наличие троих несовершеннолетних детей и удостоверения отца многодетной семьи.
Мужчина состоит в браке с матерью троих детей, но только один ребенок является его биологической дочерью, двое других родились в предыдущих браках жены. Истец утверждал, что обеспечивает семью материально, участвует в воспитании детей и оплачивает их нужды.