Жінки без медичної освіти досі судяться з ТЦК через незаконні записи в реєстрі «Оберіг»
Цифровізація військового обліку мала спростити систему, прибрати паперову тяганину та навести лад у державних реєстрах. Натомість «Оберіг» і Резерв+ показали проблему, про яку раніше знали переважно юристи та самі працівники ТЦК.
Жінки з філологічною, економічною, педагогічною, маркетинговою та іншою немедичною освітою раптом виявляють себе військовозобов’язаними. Дехто — ще й у статусі особи, яка перебуває в розшуку.
Іноді запису в реєстрі вже 15–20 років. Жінка про нього не знала, заяву на військовий облік не подавала, ВЛК не проходила — але сьогодні саме вона має доводити, що держава колись внесла її до системи помилково.
Міністерство оборони України спробувало заспокоїти громадськість, заявивши, що проблема має точковий характер, і пообіцяло зняти помилково внесені дані до кінця квітня. Проте реальність виявилася іншою і автоматичного механізму очищення реєстру «Оберіг» від безпідставних записів немає, а ТЦК продовжують стояти на своєму.
ТЦК посилаються на те, що документи знищені, архів втрачений, а закон не містить окремої підстави для виключення такої особи з військового обліку.
У судах, однак, ця конструкція дедалі частіше не працює.
Хто насправді підлягає військовому обліку: межі закону та міфи ТЦК
Головна норма — частина 11 статті 1 Закону України «Про військовий обов’язок і військову службу» № 2232-XII.
Для жінок закон розмежовує обов’язковий та добровільний військовий облік.
Обов’язково на облік беруться жінки, які:
- придатні до проходження військової служби;
- здобули професійну, фахову передвищу або вищу освіту за медичною або фармацевтичною спеціальністю.
Для жінок з іншими спеціальностями ситуація інша. Якщо їхня освіта споріднена з відповідними військово-обліковими спеціальностями, вони можуть бути взяті на військовий облік за власним бажанням.
На практиці ТЦК використовують кілька аргументів.
«Ви стоїте на обліку ще з 2005 року»
Один із найпоширеніших аргументів — посилання на законодавство, яке діяло на момент первинного взяття жінки на облік.
ТЦК можуть зазначати, що у 2005, 2007 чи 2010 році діяли інші правила, зокрема постанова Кабінету Міністрів № 711 від 14 жовтня 1994 року, яка передбачала значно ширший перелік жіночих спеціальностей.
Але сам факт існування старого нормативного акта ще не доводить, що конкретну жінку законно поставили на військовий облік.
Треба встановити, чи входила її спеціальність до відповідного переліку, на якій саме підставі її взяли на облік та чи були дотримані передбачені процедурою вимоги.
Якщо документів немає, то відсутні і докази того, що жінка взагалі мала перебувати на військовому обліку.
«Архів знищений»
ТЦК повідомляють, що паперові картотеки, книги обліку та інші документи були знищені внаслідок бойових дій або ракетних ударів. Відтак встановити, хто і коли поставив людину на облік, нібито вже неможливо.
Але в суді виникає інша проблема. Відсутність документів у ТЦК не означає автоматичної законності електронного запису.
Якщо орган влади стверджує, що людина була законно взята на облік, саме він має обґрунтувати правомірність своїх дій. І тут важливе правило адміністративного процесу: відповідно до частини 2 статті 77 КАС України саме суб’єкт владних повноважень має довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності.
«У статті 37 немає такої підстави для виключення»
Частина 6 статті 37 Закону № 2232-XII визначає підстави для виключення з військового обліку. Серед них — досягнення граничного віку, непридатність до військової служби, смерть та інші передбачені законом випадки.
Окремого формулювання «помилково взята на військовий облік жінка без медичної освіти» там немає. Тому ТЦК робить висновок: якщо такої підстави немає в переліку, виключити особу неможливо.
Що ж робити, якщо жінка такого бажання ніколи не висловлювала, але в «Оберігу» вже багато років значиться військовозобов’язаною?
Справа № 520/5823/26 від 1 липня 2026 року
Позивачка працювала фахівцем у Харківському національному університеті. У січні 2026 року вона виявила в застосунку Резерв+, що перебуває на обліку в ТЦК з 12 квітня 2007 року за військово-обліковою спеціальністю молодший спеціаліст з медичною освітою, сестра медична. ТЦК відмовився виключати її, посилаючись на втрату паперового архіву в травні 2022 року та дію у 2007 році Постанови КМУ № 711.
Суд проаналізував освіту позивачки — диплом техніка-технолога за спеціальністю «Виробництво тканин і трикотажу» та дипломи маркетолога і звірив ці спеціальності із переліком Постанови КМУ № 711. Суд встановив, що спеціальності «Виробництво тканин» та «Маркетинг» у цьому обов’язковому переліку були відсутні. Крім того, позивачка ніколи не писала заяви про взяття на облік та не проходила ВЛК.
Позов задоволено повністю. Дії ТЦК щодо взяття позивачки на військовий облік визнано протиправними, відповідача зобов’язано виключити позивачку з військового обліку та внести відповідні зміни до реєстру «Оберіг».
Справа № 520/13247/26 від 06 липня 2026 року
Жінка виявила у Резерв+ статус «військовозобов’язана» (на обліку з 12.04.2007 року), а також відмітку про те, що вона оголошена у розшук Національною поліцією за порушення правил обліку з потенційним штрафом до 34 000 грн. Її адвокат звернувся до ТЦК із запитом. ТЦК відповів, що розшук автоматично скасовано з 2025 року через термін давності, проте виключити її з обліку неможливо через відсутність правових підстав та знищення паперового архіву у травні 2022 року внаслідок ракетного удару.
Суд встановив, що позивачка за освітою є маркетологом, а спеціальність «Маркетинг» належить до споріднених з ВОС, після одержання яких жінки беруться на облік виключно за їхнім бажанням. Суддя зазначив, що оскільки ТЦК не надав жодних доказів добровільного звернення позивачки чи проходження нею ВЛК, перебування жінки на обліку є незаконним.
Суд визнав протиправними дії ТЦК та зобов’язав внести відомості до реєстру «Оберіг» про виключення позивачки з військового обліку.
Справа № 520/2394/26 від 13 липня 2026 року
Позивачка виявила запис в «Оберігу» про перебування на обліку з 2021 року у званні «рядовий». При цьому жодної медичної чи фармацевтичної освіти вона ніколи не мала і на облік добровільно не ставала. ТЦК послався на ракетний удар по будівлі у липні 2022 року та неможливість встановити первинні документи.
Суд вказав, що відповідно до частини 2 статті 77 КАС України обов’язок доказування законності своїх дій покладається на суб’єкта владних повноважень (ТЦК). Оскільки відповідач не надав жодних доказів наявності у позивачки медичного фаху чи її згоди на взяття на облік, реєстрація в «Оберігу» є протиправною. Суд також спростував тезу ТЦК про неможливість виключення жінки через обмеженість переліку статті 37 Закону № 2232-XII.
Оскільки частина шоста статті 37 закону розрахована на випадки правомірного взяття на військовий облік військовозобов`язаних, зокрема жінок, відповідно до частини одинадцятої статті 1 закону, рішення про виключення позивачки з військового обліку має обумовлюватися встановленням факту протиправного взяття її на військовий облік.
Суд зобов’язав ТЦК виключити дані позивачки з обліку військовозобов’язаних та реєстру «Оберіг».
Законодавча спроба вирішити проблему
Поки громадянки звертаються до судів, парламент намагався створити загальний механізм виправлення таких ситуацій. Йдеться, зокрема, про законопроєкти № 15116 та № 15116-1.
Законопроєкт 15116 передбачав доповнення статті 37 Закону № 2232-XII новою підставою для виключення з військового обліку.
Ідея була доволі проста, якщо жінку взяли на облік із порушенням законодавства — її повинні мати можливість виключити.
Альтернативний проєкт 15116-1 пропонував уже не просто сформулювати нову підставу, а створити окрему процедуру. Зокрема, визначити чіткі підстави для виключення, дозволити жінці подати відповідну заяву, передбачити перевірку ТЦК та встановити механізм поновлення на обліку, якщо виключення було помилковим.
Саме цей варіант отримав підтримку профільного комітету як більш детальний механізм.
Однак остаточного рішення проблема так і не отримала.
Чому це важливо для роботодавців
Історія з «Оберігом» — це вже не тільки проблема конкретної жінки. Вона безпосередньо стосується кадрових служб та керівників підприємств.
Підприємство бачить у працівниці статус «військовозобов’язана». Але кадровик одночасно знає: жінка має, наприклад, диплом філолога, економіста чи маркетолога і ніколи не заявляла про бажання перебувати на військовому обліку.
Ігнорувати статус не можна. Але й автоматично визнавати будь-який запис у реєстрі беззаперечно правильним — також ризиковано.
Для роботодавця такий запис створює проблему: підприємство має вести персональний військовий облік відповідно до законодавчих вимог, але водночас може мати підстави сумніватися у правомірності самого статусу працівниці. Якщо компанія проігнорує цей статус, ТЦК під час перевірки може трактувати це як порушення правил ведення військового обліку підприємством із накладенням штрафу на керівника чи відповідальну особу.
Тож, у разі невідповідності даних доцільно звернутися письмово та вимагати пояснити правову підставу перебування особи на військовому обліку.
Що робити жінці, якщо в «Резерв+» з’явився статус «військовозобов’язана»
Насамперед — не панікувати і не починати з суду.
Спочатку потрібно зібрати докази: дипломи, додатки до них та інші документи, які підтверджують отриману спеціальність.
З’ясувати дату постановки на військовий облік. Це важливо, оскільки ТЦК майже напевно посилатиметься на законодавство, яке діяло саме на той момент.
Звернутися до ТЦК письмово. У зверненні варто вимагати конкретно пояснити правову та документальну підставу взяття на облік. Якщо ТЦК посилається на знищення архіву або відсутність підстав для виключення, саме ця відповідь може стати одним із головних доказів у подальшому спорі.
Міноборони, своєю чергою наголошувало, що жінкам, які отримали повідомлення про штраф у застосунку Резерв+, рекомендовано звернутися на урядову гарячу лінію за номером 1545 або на гарячу лінію Міністерства оборони за номером 1512.
Також звернення можна подати через застосунок «1545».
Лише після цього варто оцінювати перспективу адміністративного позову. Причому предмет позову потрібно формулювати з урахуванням конкретної ситуації: іноді достатньо оскаржувати дії ТЦК, а іноді спочатку необхідно ставити питання про недійсність військово-облікового документа.
Проблема не в одному записі
Цифровізація не усунула старих помилок — у частині випадків вона лише зробила їх видимими.
Жінка може вперше відкрити Резерв+ і побачити статус, про який не знала роками. ТЦК при цьому може посилатися на старі бази, втрачені архіви або документи, яких уже немає. Але сам факт існування електронного запису не звільняє орган влади від обов’язку довести законність первинного взяття особи на військовий облік.
Якщо ТЦК не може підтвердити законну підставу взяття жінки на облік, а сама позивачка не має медичної чи фармацевтичної освіти та не виявляла бажання перебувати на обліку, суд може визнати такі дії протиправними і зобов’язати виключити відповідні дані з військового обліку та реєстру.
Поки законодавчий механізм для виправлення таких ситуацій залишається на стадії законопроєктів, громадянкам доводиться вирішувати проблему індивідуально — через письмове звернення до ТЦК, отримання документів про підстави обліку та, за необхідності, адміністративний суд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/sudua та на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER та WhatsApp, сторінку у Facebook, в Instagramта в Х, щоб бути в курсі найважливіших подій.
