Жінку внесли до військовозобов’язаних як медсестру й оголосили в розшук, хоча доказів освіти не було: суд зобов’язав видалити її дані

Харківський окружний адміністративний суд визнав протиправним взяття жінки на військовий облік, оскільки ТЦК не зміг підтвердити наявність у неї медичної чи фармацевтичної освіти, добровільного волевиявлення або інших законних підстав для цього. Суд зобов’язав виключити її з військового обліку та видалити відповідний запис із реєстру «Оберіг».

Харківський окружний адміністративний суд ухвалив рішення у справі № 520/29411/25, частково задовольнивши позов жінки про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Обставини справи

17 червня 2025 року дільничний інспектор поліції повідомив жінку, що її оголосили в розшук. Позивачка вважала, що не повинна перебувати на військовому обліку, оскільки не має спеціальності, спорідненої з військово-обліковою спеціальністю, визначеною у відповідному переліку Міністерства оборони України.

Жінка зверталася на гарячу лінію Урядового контактного центру за номером 1545 зі зверненнями № БА-18802537, № БА-18957697 та № БА-18957697/2, однак відповіді не отримала.

Водночас у застосунку «Резерв+» зазначалося, що вона підлягає військовому обліку через наявність середньої медичної освіти. Їй присвоїли номер у реєстрі «Оберіг» 151220211455578400029. Там само містилася інформація про розшук територіальним центром комплектування та соціальної підтримки.

Згідно з даними застосунку, жінку взяли на військовий облік 15 грудня 2021 року, а розшук розпочали 6 червня 2025 року. При цьому поштою повідомлень із відміткою «Повістка ТЦК» вона не отримувала.

Через застосунок «Резерв+» позивачка подала звернення з проханням виправити інформацію та виключити її з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов’язаних та резервістів. Однак дані не змінилися. Після цього вона звернулася із заявами про зняття з військового обліку до Міністерства оборони України та відповідних ТЦК та СП.

25 липня 2025 року жінка отримала відповідь, у якій зазначалося, що встановити підстави для її взяття на військовий облік неможливо. Водночас їй повідомили про необхідність уточнити облікові дані та пройти військово-лікарську комісію.

У листі від 21 липня 2025 року № 4304/ВОБ також зазначалося, що позивачка перебуває на військовому обліку як солдат запасу з 15 грудня 2021 року. Згідно з цим документом, військово-лікарська комісія нібито визнала її непридатною до військової служби в мирний час та обмежено придатною у воєнний час.

Жінка заперечувала ці відомості. Вона стверджувала, що ніколи не перебувала на військовому обліку, не отримувала викликів до ТЦК та СП і не проходила ВЛК. Оскільки позивачка вважала інформацію в реєстрі недостовірною, а взяття на облік — безпідставним, вона звернулася до суду.

Які правила взяття жінок на військовий облік передбачає закон

Суд зазначив, що відносини, пов’язані з виконанням громадянами конституційного обов’язку щодо захисту Вітчизни, регулює Закон України «Про військовий обов’язок і військову службу» № 2232-XII.

Відповідно до частини одинадцятої статті 1 цього закону, жінки, які придатні до проходження військової служби за станом здоров’я та віком і здобули медичну або фармацевтичну освіту в закладах професійної, фахової передвищої чи вищої освіти, підлягають взяттю на військовий облік військовозобов’язаних.

Жінки, які мають спеціальність або професію, споріднену з військово-обліковою спеціальністю з переліку, затвердженого Міністерством оборони України, беруться на такий облік за власним бажанням.

Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов’язаних і резервістів затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487. Згідно з ним, взяття жінок на військовий облік військовозобов’язаних здійснюється після визначення їхньої придатності до військової служби.

Чому суд визнав взяття на облік незаконним

Під час розгляду справи суд з’ясував, що у військово-обліковому документі позивачки, доступному через застосунок «Резерв+», її зазначили як військовозобов’язану зі званням солдата та спеціальністю молодшого спеціаліста з медичною освітою — сестри медичної.

Однак матеріали справи не містили належних і допустимих доказів того, що жінка має медичну або фармацевтичну освіту. Запис у військово-обліковому документі про її нібито спеціальність не був підтверджений жодними документами.

Суд наголосив, що сам запис в електронному кабінеті чи застосунку «Резерв+» не є первинним документом, який підтверджує здобуття освіти. Відповідачі не надали відомостей від закладу освіти, відповідних списків, передбачених Порядком № 1487, або інших документів, на підставі яких інформацію могли внести до реєстру.

Також у матеріалах справи не було доказів того, що позивачка добровільно виявила бажання стати на військовий облік. Не надали й підтверджень її належного виклику до ТЦК та СП, вручення повісток у встановленому порядку, проходження ВЛК або направлення на медичний огляд.

Отже, суд дійшов висновку, що відповідачі не підтвердили наявності юридичних підстав для взяття жінки на військовий облік. За відсутності доказів медичної чи фармацевтичної освіти, спорідненої спеціальності або добровільного волевиявлення внесення відомостей про неї до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов’язаних та резервістів і взяття на облік не можна вважати правомірними.

Що вирішив суд

12 лютого 2026 року Харківський окружний адміністративний суд частково задовольнив позов.

Суд визнав протиправними дії територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо взяття жінки на військовий облік військовозобов’язаних і зобов’язав цей ТЦК та СП:

• виключити позивачку з військового обліку військовозобов’язаних;
• видалити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов’язаних та резервістів обліковий запис про неї.

Водночас у задоволенні позовних вимог до Міністерства оборони України та іншого територіального центру комплектування та соціальної підтримки суд відмовив. Він не встановив у їхніх діях порушень прав позивачки, які перебували б у прямому причинному зв’язку з предметом спору.

Крім того, суд постановив стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідного ТЦК та СП на користь позивачки 1211,20 грн судових витрат.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/sudua та на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER та WhatsApp, сторінку у Facebook, в Instagram та в Х, щоб бути в курсі найважливіших подій.