Журналісти подали позови проти Apple, Amazon та інших компаній через використання їхніх голосів для ШІ

У США група журналістів, подкастерів, акторів озвучення та дикторів аудіокниг із штату Іллінойс подала позови проти дев’яти найбільших технологічних компаній, звинувативши їх у зборі та використанні голосів для систем штучного інтелекту без дозволу.

Позови були подані до окружного суду США Північного округу Іллінойсу. Відповідачами у справах є Apple, Amazon, Meta, Microsoft, Nvidia, Samsung, Alphabet, Adobe та ElevenLabs.

У чому звинувачують компанії

Позови ґрунтуються насамперед на законі штату Іллінойс про конфіденційність біометричної інформації (Biometric Information Privacy Act, BIPA).

Відповідно до BIPA, перш ніж компанія може збирати біометричний ідентифікатор, зокрема голосовий відбиток, вона повинна повідомити про це особу, отримати її згоду та дотримуватися суворих правил щодо строків зберігання таких даних.

Позивачі стверджують, що жодна із зазначених компаній цього не зробила.

За їхніми твердженнями, записи їхніх голосів, які професійно використовувалися для подкастів, аудіокниг і журналістської роботи, збиралися та використовувалися для навчання голосових моделей ШІ без належного повідомлення, підписаних форм згоди та дотримання встановлених BIPA обмежень щодо зберігання даних.

У позовах також посилаються на закони штату про право на використання зображення та імені особи (right of publicity) і законодавство про захист споживачів від шахрайства.

BIPA передбачає встановлену законом компенсацію до 1000 доларів за кожне порушення, вчинене через недбалість, та до 5000 доларів за умисне порушення. Сума розраховується щодо кожного потерпілого та кожного положення закону.

Позиції сторін

Станом на кінець серпня 2026 року відповідачі подали клопотання про припинення розгляду позовів. Вони стверджують, що позивачі не надали конкретних доказів фактичної шкоди.

Позивачі заперечують це та наполягають, що систематичний збір голосових даних сам по собі є тією шкодою, запобігти якій покликаний BIPA. На їхню думку, для порушення закону не має значення, чи був згодом клонований голос використаний у комерційному продукті, який його власник міг би ідентифікувати.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/sudua та на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER та WhatsApp, сторінку у Facebook, в Instagram та в Х, щоб бути в курсі найважливіших подій.