Хто має оплачувати експертизу у разі примирення обвинуваченого з потерпілим – позиція ККС ВС
Верховний Суд вказав, що у разі звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі положень ст. 46 КК України у зв’язку з примиренням винного з потерпілим процесуальні витрати на залучення з ініціативи сторони обвинувачення експерта мають покладатися на обвинуваченого.
Деталі справи
У кримінальному провадженні суди попередніх інстанцій звільнили особу від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі положень ст. 46 КК України у зв’язку з її примиренням із потерпілими, а кримінальне провадження закрили. У касаційній скарзі прокурор стверджував, що місцевий суд у змісті ухвали безпідставно вказав про необхідність покласти витрати на проведення експертиз на рахунок держави.
Верховний Суд змінив рішення судів попередніх інстанцій та ухвалив стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів.
На що звернув увагу ККС ВС
Касаційний суд вказав, що положення КПК України не містять прямого нормативного регулювання аспектів стягнення процесуальних витрат на залучення експерта, залученого за ініціативою сторони обвинувачення, з обвинуваченого (особи, щодо якої кримінальне провадження закрито) чи покладення таких витрат на рахунок держави в разі звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі положень ст. 46 КК України у зв’язку з примиренням винного з потерпілим. Однак з усталеної практики Верховного Суду вбачається, що при звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі положень ст. 46 КК України у зв’язку з примиренням винного з потерпілим процесуальні витрати на залучення експерта, залученого за ініціативою сторони обвинувачення, мають покладатися на обвинуваченого.
Оскільки в цьому провадженні було проведено інженерно-транспортну та автотехнічну експертизи, то місцевий суд, звільняючи особу від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі положень ст. 46 КК України і закриваючи кримінальне провадження, повинен був вирішити питання про стягнення з неї на користь держави витрат на залучення експертів.
Та обставина, що особа ще не досягла повноліття й у матеріалах провадження немає даних про наявність у неї самостійного доходу, не виключає можливості покладення на неї вказаних вище процесуальних витрат, як і, за наявності відповідних підстав, можливості покладення таких витрат на законного представника неповнолітнього.
Постанова ККС ВС від 9 вересня 2026 року у справі № 675/307/26 (провадження № 51-2789км26).
Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/sudua та на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER та WhatsApp, сторінку у Facebook, в Instagram та в Х, щоб бути в курсі найважливіших подій.
