Хто має відповісти за шістьох постраждалих: чи стане відставка Голови ціною проблем із безпекою у ВРП
Шестеро постраждалих, розтрощені кабінети та тимчасово паралізована робота Вищої ради правосуддя — такий підсумок чергового ворожого удару по Києву. Поки з будівлі ВРП вивозять уламки, а працівників екстрено розпускають по домівках, суспільство чекає чесної відповіді: чи належно була організована безпека працівників і відвідувачів?
Посилаючись на урядову постанову про «жовтий рівень» загрози, у ВРП продовжували проведення засідань під час дронових атак. Але дозвіл Кабміну працювати — це не гарантія безпеки. Рада суддів України ще на початку війни прямо застерегла, що ігнорувати сигнали повітряної тривоги в органах правосуддя — неприпустимо, а безпека людей є безумовним пріоритетом.
Поки у Вінницькому апеляційному суді ще роками раніше обладнали повноцінну залу засідань в укритті, у ВРП засідання під час «жовтого рівня» продовжували у звичайних приміщеннях.
Ось воно замкнене коло подвійних стандартів. Для суддів у ВРП діє залізний кулак: їх карають і звільняють за порушення. Але коли мова заходить про власну відповідальність за організацію безпеки людей під час тривог або про бенкети в ресторанах під час загальноміської жалоби — виникають питання вже до самої ВРП та її керівництва.
Особливо промовистим стало мовчання так званих «головних борців за судову реформу». Грантові активісти, зокрема Фундація DEJURE під керівництвом Михайла Жернакова, зазвичай оперативно публічно оцінюють дії суддів та вимагають реакції на суперечливі рішення. Вони роками моніторять кожен крок системи, але цього разу редакція не побачила такої ж оперативної публічної реакції на події у самій ВРП.
Чому «ДеЮРЕ» не випустили жодного полум’яного поста про Cristal-бенкет членів ВРП під час загибелі 17 киян? Чому «борці за правосуддя» набрали в рот води, коли після ворожої атаки на будівлю ВРП постраждали шестеро людей і виникли питання до організації їхньої безпеки?
Підсумок один. Поки «судді над суддями» разом із грантовими активістами грають у вибіркову мораль, питання безпеки мають цілком реальну ціну — здоров’я людей. А іноді ціна може виявитися ще вищою — життя.
Хто має відповісти? Правила самої ВРП вказують на Голову
Правила самої ВРП не залишають простору для маневру: Голова Вищої ради правосуддя Григорій Усик зобов’язаний забезпечити безпечні умови праці.
Повномасштабна війна триває п’ятий рік. Але у внутрішніх Правилах ВРП детально прописано, коли працівник приходить на роботу, йде на обід і як пояснює відсутність — і немає окремого алгоритму дій під час повітряної тривоги.
Тепер Григорій Усик має пояснити, які саме заходи безпеки діяли у ВРП та чи були вони виконані. Після шести постраждалих закономірно постає і питання персональної відповідальності. Голова ВРП Григорій Усик має публічно відповісти за організацію безпеки в Раді та розглянути питання про свою відставку.
Від редакції: факт пошкодження будівлі ВРП та травмування людей потребує офіційної оцінки. Редакція не стверджує, що конкретні посадові особи винні у заподіянні шкоди. Водночас ми направили до ВРП офіційний запит із питаннями, які після подій 25 вересня потребують публічної відповіді: хто відповідав за організацію безпеки людей у ВРП, які правила діяли під час повітряної тривоги та чи були вони виконані. Питання персональної відповідальності має бути перевірене компетентними органами.
На момент публікації Вища рада правосуддя не надала редакції відповіді на поставлені запитання.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/sudua та на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER та WhatsApp, сторінку у Facebook, в Instagram та в Х, щоб бути в курсі найважливіших подій.
