ИИ побуждает математиков переосмыслить ценность готовых результатов — The Japan Times
Искусственный интеллект все активнее участвует в поиске математических доказательств, из-за чего в этой области переосмысливают, заключается ли ценность математики только в готовом результате или также в длительном человеческом процессе открытия. Об этом говорится в колонке Парми Олсон для Bloomberg, опубликованной The Japan Times.
Автор отмечает, что ИИ помогает работать над давними проблемами, в частности над так называемой гипотезой Якобиана. Аспирант по чистой математике Кирвин Хэмпшир в посте, распространившемся в интернете, написал о духовном кризисе из-за риска того, что математики станут лишь наблюдателями, пока боты создают новые доказательства.
От дефицита к избытку доказательств
Лауреат Филдсовской медали Теренс Тао считает, что ИИ может перевести математику от дефицита доказательств к их избытку. При таком сценарии готовые математические результаты могут терять ценность подобно текстам, изображениям или аналитическим материалам, которые алгоритмы генерируют массово.
Математик на пенсии из Кембриджского университета Кит Карне объяснил, что компьютеры имеют преимущество благодаря способности сопоставлять множество возможных связей и подходов к одной проблеме. В то же время, по изложению Олсон, важнейшие математические прорывы не ограничиваются доказательством отдельной теоремы: они открывают новые способы мышления и создают основу для дальнейших исследований и практических применений.
Больше актуальных новостей — в Telegram-канале UA.News Telegram.
Проблема человеческого понимания
Исследователь математики Киотского университета Бенджамин Коллас назвал коллективное знание подлинным результатом математической работы, а опубликованные теоремы и доказательства — ее остатком. По его мнению, риск заключается в том, что программное обеспечение будет генерировать все больше математических знаний, которые люди будут понимать все меньше.
Олсон пишет, что создание доказательства с помощью ИИ может занять несколько часов, тогда как осмысление результата и включение его в человеческое знание требует лет. По ее мнению, это ставит перед университетами вопросы о поддержке преподавания, объяснении чужих результатов и создании общих баз данных и математических библиотек, а не только о количестве научных публикаций.
Подобная дилемма, отмечается в колонке, возникает также в писательстве и праве: когда ИИ удешевляет создание текстов и документов, большее значение приобретают человеческое суждение, умение определять важные вопросы и выбирать аргументы.
